В этом эпизоде подкаста «Within Reason» Алекс О’Коннор беседует с доктором Брантом Питром, автором книги «Jesus and Divine Christology» («Иисус и божественная христология»). Собеседники обсуждают один из самых спорных вопросов библеистики: заявлял ли исторический Иисус о своей божественности, особенно в первых трёх (синоптических) Евангелиях, и как это соотносится с верой ранней церкви.
🧩 Парадокс исторического Иисуса и ранней церкви 0:00
В современной науке существует разрыв между двумя областями исследований: изучением «исторического Иисуса» и изучением «ранней христологии» . По словам Бранта Питра, этот разрыв превратился в настоящий парадокс.
Ключевые аспекты этого парадокса:
- Аксиома человечности: Со времён Просвещения (XVIII–XIX вв.) исследователи исторического Иисуса, такие как Давид Фридрих Штраус и Альберт Швейцер, исходили из предпосылки, что Иисус по определению был лишь человеком и не мог заявлять о своей божественности .
- Сверхвысокая христология ранней церкви: В то же время эксперты по ранней церкви (например, Ричард Бокэм) указывают на существование «Клуба ранней высокой христологии». Они утверждают, что вера в божественность Иисуса не развивалась веками, а присутствовала с самого начала, даже в письмах апостола Павла .
- Отсутствие связующего звена: Питр отмечает, что если Иисус никогда не заявлял о своей божественности, то непонятно, как его последователи — строгие монотеисты-иудеи — начали поклоняться ему как Богу почти сразу после его смерти .
Брант Питр выдвигает гипотезу: «дым» божественной христологии в ранней церкви возник от «огня» собственных слов и действий Иисуса при его жизни . Он утверждает, что Иисус заявлял о своей божественности «иудейским способом» — через загадки, притчи и аллюзии на священные тексты, а не через прямое философское утверждение «Я — Бог» .
⚖️ Прощение грехов: божественная прерогатива или делегированная власть? 12:22
Одним из первых примеров, обсуждаемых в статье, является исцеление парализованного в Евангелии от Марка (глава 2). Когда Иисус говорит больному: «Сын мой, прощаются тебе грехи твои», книжники обвиняют его в богохульстве, риторически спрашивая: «Кто может прощать грехи, кроме одного Бога?» .
Позиция Бранта Питра:
- В иудейском контексте грех рассматривался как оскорбление прежде всего Бога, поэтому прощение считалось исключительно божественным правом .
- Питр ссылается на книгу Левит и пророка Исаию (глава 43), утверждая, что даже священники в храме лишь «опосредовали» прощение, но не прощали сами .
- Тот факт, что Иисус называет незнакомого взрослого мужчину «сыном», также намекает на его претензию на статус выше обычного учителя .
Позиция Алекса О’Коннора:
- О’Коннор отмечает, что Иисус использует страдательный залог («грехи прощаются»), что может быть «божественным пассивом» — указанием на то, что это Бог прощает грехи по молитве Иисуса .
- Ведущий проводит параллель с Евангелием от Иоанна (глава 20), где Иисус дает своим ученикам власть прощать грехи. По мнению Алекса, если ученики могут прощать грехи, не будучи Богом, то и Иисус мог обладать этой властью как человек, которому её делегировал Отец .
- О’Коннор указывает, что в версии Матфея толпа славит Бога, который «дал человеку такую власть», что подчеркивает человеческий статус Иисуса в глазах свидетелей .
🌊 Хождение по воде и загадочное «Эго Эйми» 42:18
Раздел книги Питра об «эпифанических чудесах» посвящен случаям, когда Иисус проявляет власть над природой. Самый яркий пример — хождение по морю в Евангелии от Марка (глава 6).
Аргументы в пользу божественных претензий (Брант Питр):
- Аллюзии на книгу Иова: В Иове 9:8 сказано, что Бог — единственный, кто «ходит по морским волнам». Питр считает это прямой отсылкой к божественной природе .
- Фраза «Ego Eimi» (Я есмь): Когда ученики пугаются, Иисус говорит: «Ободритесь; это Я (Ego Eimi), не бойтесь» . Питр утверждает, что это не просто самоидентификация, а использование божественного имени из Исхода 3 («Я есмь Сущий») и Исаии 43 .
- «Желание пройти мимо»: В тексте сказано, что Иисус «хотел пройти мимо них». Питр поясняет, что это технический термин теофании (богоявления), напоминающий о том, как Бог «проходил мимо» Моисея и Илии на горе Синай .
Контраргументы Алекса О’Коннора:
- Фраза «Ego Eimi» была обычным способом сказать «это я» в разговорном греческом того времени. Например, в 9-й главе Иоанна исцеленный слепой использует ту же фразу, отвечая соседям .
- О’Коннор замечает, что в греческой версии Ветхого Завета (Септуагинте) имя Бога в Исходе 3 передается как «Ho On» (Сущий), а не просто «Ego Eimi». Следовательно, грекоязычный читатель мог не увидеть здесь претензии на имя Яхве .
- Ведущий иронизирует над текстом Иова, отмечая, что в той же главе Иов жалуется на Бога и говорит вещи, которые богословски неверны, поэтому использовать его слова как строгую догму рискованно .
❤️ Требование «сверхчеловеческой» любви 1:20:38
Один из самых необычных аргументов Бранта Питра касается требования Иисуса любить его больше, чем отца и мать (Матфея 10:37).
Питр утверждает, что в иудейском обществе I века это было равносильно заявлению о божественности:
- Согласно иудейским авторам того времени (Филон Александрийский, Иосиф Флавий), почитание родителей стояло на втором месте после почитания Бога .
- Иисус фактически ставит себя выше заповеди Декалога (Десяти заповедей), требуя любви, которая по праву принадлежит только Творцу .
- Питр цитирует современного раввина Джейкоба Ньюснера, который в своей книге признал: «Только Бог может требовать от меня того, чего требует Иисус в этом отрывке» .
Алекс О’Коннор предполагает, что речь может идти о разных видах любви (филия против агапэ), и Иисус мог иметь в виду лишь приоритет его миссии как Мессии, а не претензию на божественную природу .
🏛️ Суд над Иисусом и обвинение в богохульстве 1:30:49
Кульминация обсуждения — сцена суда перед Синедрионом. Иисуса спрашивают: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?», на что он отвечает: «Я; и вы увидите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» .
Основные тезисы Питра по этой сцене:
- Смертный приговор: Иисуса распяли не за то, что он был Мессией (это не было преступлением), а именно за богохульство .
- Сын Человеческий: Ссылка на 7-ю главу пророка Даниила описывает небесное существо, которому дается вечное поклонение и власть .
- Псалом 110: Слова о сидении «одесную силы» (справа от Бога) в древневосточном контексте означают равенство в авторитете .
- Реакция Каиафы: Первосвященник раздирает одежды — законное действие при совершении богохульства прямо на глазах .
Алекс О’Коннор возражает, что обвинения в богохульстве в ту эпоху выдвигались по самым разным поводам (например, выступление против храма или изменение обычаев Моисея), и это не всегда означало претензию на бытие самим Богом . В качестве примера он приводит казнь Стефана в книге Деяний, которого побили камнями за видение Иисуса на небесах, а не за утверждение, что Иисус и есть Яхве .
В завершение беседы Питр подчеркивает, что образ «божественного Иисуса» лучше всего объясняет, почему он был казнен и почему христианство так быстро отделилось от иудаизма . Алекс О’Коннор, оставаясь на позициях агностицизма, признает ценность такого детального текстологического анализа для понимания истоков христианской веры.
