В культурном центре The 92nd Street Y в Нью-Йорке состоялись масштабные дебаты на тему «Есть ли у сионизма будущее в рядах американских левых?». Политики, публицисты и общественные деятели обсудили, как события после 7 октября 2023 года и война в Газе изменили отношение прогрессивного крыла США к Израилю. В центре дискуссии столкнулись два взгляда: вера в историческую связь либерализма с правом евреев на самоопределение и опасения, что новая идеология левых окончательно клеймит сионизм как форму угнетения.
🏛️ Исторический союз: сионизм как фундамент демократических ценностей 8:26
Кэти Мэннинг, бывший член Конгресса от Северной Каролины, выступила в защиту тезиса о том, что сионизм остается неотъемлемой частью платформы Демократической партии. Она напомнила, что поддержка Израиля была заложена президентом Гарри Трумэном, который признал еврейское государство через 11 минут после его провозглашения .
По мнению Мэннинг, связь между американскими левыми и Израилем строится на общности ценностей:
- Демократические свободы: Израиль остается единственной страной в регионе с независимым судом, свободной прессой и защитой прав меньшинств (включая ЛГБТ-сообщество) .
- Военная поддержка: Администрация Байдена обеспечила пакеты помощи на сумму более 14 млрд долларов, что поддержало подавляющее большинство демократов в Конгрессе .
- Право на существование: Мэннинг утверждает, что критика политики конкретного правительства (например, Нетаньяху) не означает отрицания права нации на существование. Она считает, что большинство демократов по-прежнему разделяют стремление еврейского народа быть свободным на своей земле .
Ехуда Куртцер поддержал эту позицию, отметив, что сионизм исторически был либеральным проектом. Он сослался на пример судьи Луи Брандайса, который в 1916 году убедил американских евреев, что поддержка Израиля укрепляет их американскую идентичность, а не противоречит ей . По словам Куртцера, если сионизм исчезнет из повестки левых, это нанесет удар по будущему Израиля как либерально-демократического государства .
📉 Кризис левой идеи: институциональный антисионизм 13:44
Оппоненты в лице Батьи Унгар-Саргон и Джейми Кирчика представили более мрачную картину. Они утверждают, что сионизм уже стал «изгоем» в тех институтах, которые контролируют левые: в академической среде, СМИ и искусстве.
Батья Унгар-Саргон привела в пример недавний скандал с кандидатом в Сенат от штата Мэн, у которого обнаружили татуировку с символикой СС. По её словам, левые активисты встали на его защиту, оправдывая это тем, что «неудачная татуировка лучше, чем поддержка геноцида» (подразумевая действия Израиля) . Унгар-Саргон считает, что на левом фланге евреи приветствуются только в том случае, если они готовы публично отречься от Израиля и «встать на колени», извиняясь за свою идентичность .
Джейми Кирчик подкрепил эти тезисы статистикой:
- 69% демократов относятся к Израилю неблагосклонно .
- Треть сторонников партии выражают симпатии к ХАМАС .
- В таких культурных центрах, как Голливуд и арт-сообщество, антисионизм стал позицией «по умолчанию» .
Кирчик отметил, что даже умеренные политики, такие как Пит Буттиджич, вынуждены корректировать свои позиции под давлением радикального крыла, отказываясь от долгосрочных соглашений о военной помощи Израилю .
⚖️ Идеологическая ловушка: «Сильные против слабых» 59:03
Центральным философским моментом дебатов стал анализ современной прогрессивной идеологии. По мнению Батьи Унгар-Саргон, современные левые отказались от классических понятий «добра и зла» в пользу бинарной оппозиции «угнетатель — угнетенный» .
Суть этой концепции в изложении Батьи:
- Любой, кто обладает властью, априори считается виновным.
- Любой, кто лишен власти (абъектен), считается добродетельным.
- Поскольку Израиль сильнее ХАМАС, в рамках этой логики он всегда будет считаться агрессором, независимо от контекста нападения 7 октября .
Ехуда Куртцер возразил, что эта «шумная» антинационалистическая позиция не представляет большинство. Он утверждает, что для многих на левом фланге основной проблемой является не 1948 год (создание Израиля), а 1967 год (оккупация территорий) . По мнению Куртцера, критика поселенческой политики является легитимной формой патриотизма и не должна приравниваться к антисионизму.
🌍 Демография, иммиграция и «исламо-левизна» 27:14
Джейми Кирчик выразил опасение, что в США проникает европейский феномен, который во Франции называют Islamo-gauchisme (альянс крайне левых и исламистов) . Он утверждает, что поддержка сионизма не может выжить в странах с массовой иммиграцией из регионов, где антисемитизм является нормой. В качестве примера он привел Великобританию, где лидер лейбористов Кир Стармер, по мнению Кирчика, стал «заложником» мусульманского электората .
Кэти Мэннинг оспорила это, заявив, что проблема скорее в образовании и медиа-поле. Она привела пример TikTok, где на одно про-израильское видео приходится 67 анти-израильских . Мэннинг считает, что молодое поколение просто не получает объективной информации об истории региона и природе антисемитизма .
🎓 Поколенческий разрыв и надежда на будущее 1:04:52
Несмотря на пессимистичные прогнозы оппонентов, Ехуда Куртцер выразил оптимизм относительно молодежи. По его мнению, студенты в кампусах — это не «аватары» из соцсетей, а люди, ищущие смыслы. Он процитировал исследование социолога Иланы Хорвиц, согласно которому курсы по иудаике переполнены студентами, которые хотят обсуждать не только конфликт, но и еврейское наследие .
В завершение дебатов участники обменялись «позитивными пунктами» о позициях друг друга:
- Батья Унгар-Саргон поблагодарила президента Байдена за его визит в Израиль в первые дни после 7 октября, назвав это важным жестом поддержки .
- Кэти Мэннинг признала, что угроза антисионизма в культуре и Голливуде гораздо серьезнее, чем она предполагала, находясь в политическом пузыре Вашингтона .
- Джейми Кирчик согласился с Куртцером в том, что нынешний кризис может быть временным, а история еврейского народа знала и более тяжелые времена .
Результаты финального голосования аудитории показали, что позиция «сионизм не имеет будущего на левом фланге» победила, но с очень небольшим отрывом. Ведущий Брет Стивенс резюмировал, что, хотя «нет» перевесило, позиции сторон значительно сблизились в ходе дискуссии .
