В новом выпуске программы StarTalk астрофизик Нил Деграсс Тайсон и профессор когнитивной и вычислительной нейробиологии Анил Сет обсуждают одну из величайших загадок науки — природу человеческого сознания. Исследователи анализируют, является ли наше «я» биологическим свойством, возникшим в ходе эволюции, или же это фундаментальная сила Вселенной, которую однажды можно будет оцифровать и перенести на кремниевые носители.
🧠 Что такое сознание: реальность или иллюзия? 2:54
Вопрос о том, что именно мы пытаемся доказать, говоря о существовании сознания, остается открытым даже для экспертов. Анил Сет отмечает, что в научной среде до сих пор нет консенсуса . Существует группа философов, называющих себя «иллюзионистами»:
- Они считают, что сознание в привычном нам понимании не существует.
- По их мнению, мы глубоко заблуждаемся, приписывая сознательному опыту некую особую сущность.
Сам Анил Сет не согласен с этой позицией. По его мнению, сознательный опыт — это единственное, в чём мы можем быть абсолютно уверены . Всё остальное — внешний мир, другие люди и даже наше собственное «я» — воспринимается и выводится нами только через призму этого опыта .
Разница между состоянием бодрствования и нахождением под общей анестезией наглядно демонстрирует реальность сознания . Однако, как замечает Нил Деграсс Тайсон, как только искусственный интеллект (ИИ) начинает демонстрировать свойства, похожие на сознание, люди тут же «переносят ворота», усложняя определение, чтобы сохранить свою исключительность .
🌍 Последнее убежище человеческой исключительности 5:45
Анил Сет проводит историческую параллель между развитием астрономии, биологии и нейронауки. Раньше люди верили, что Земля находится в центре Вселенной, пока Коперник и последующие открытия не доказали обратное . Затем Чарльз Дарвин показал, что человек — не уникальное творение, а часть общего древа жизни, родственная всем животным .
По словам Анила Сета, сознание остается «последним убежищем человеческой исключительности» .
- Рене Декарт называл животных «машинами из плоти» (Beast Machines), лишенными сознания и морального статуса .
- Сегодня наука отходит от этого антропоцентризма. Большинство нейробиологов признают, что мы не единственные сознательные существа на планете .
🧪 Наука против философии: «Трудная проблема» 7:30
Обсуждение сознания часто упирается в философские концепции, такие как дуализм (разделение физического и ментального) и материализм. Дэвид Чалмерс, ранее посещавший StarTalk, сформулировал «трудную проблему сознания»: как физические процессы в мозге порождают субъективные ощущения .
Нил Деграсс Тайсон выражает скепсис по поводу засилья философов в этой области . Он считает, что активное участие философов — признак «младенчества» научной дисциплины. Как только ответы начинают приходить из лабораторий, «философ в кресле» становится менее полезным .
Анил Сет возражает, утверждая, что философия всё ещё необходима, так как учёные пока путаются в том, какие именно вопросы следует задавать и как интерпретировать полученные данные . На данный момент в науке о сознании существуют лишь «прото-теории», которые ещё не достигли зрелости общей теории относительности или квантовой механики .
👤 Загадка постоянства «Я» 15:12
Нил Деграсс Тайсон признается, что часто размышляет над тем, почему каждое утро он просыпается именно собой, а не кем-то другим из 8 миллиардов человек . Анил Сет выдвигает провокационный тезис: мы склонны переоценивать степень своего постоянства изо дня в день .
Аргументы Анила Сета о изменчивости личности:
- Биологические изменения: Со временем клетки заменяются, и на физическом уровне вы уже не тот человек, которым были в 10 лет .
- Ошибки памяти: Память — это не видеозапись. Каждый раз, когда мы что-то вспоминаем, мы фактически переписываем это воспоминание, делая его менее точным .
- Слепота к изменениям (Change Blindness): Если изменения происходят медленно, мы их не замечаем. Наше восприятие себя меняется постепенно, поэтому нам кажется, что мы остаемся прежними .
✨ Панпсихизм: сознание в каждой табуретке? 18:56
Участники обсудили теорию панпсихизма — представление о том, что сознание является фундаментальным свойством Вселенной, таким же как масса, энергия или электрический заряд . Согласно этой теории, даже стол состоит из частиц, обладающих зачатками сознания, хотя сам стол как целое не осознает себя .
Анил Сет признается, что не является сторонником этой идеи . Он отмечает:
- Панпсихизм невозможно проверить экспериментально .
- Гипотезы о «поле сознания» вне тела (телепатия, экстрасенсорика) неоднократно проверялись и никогда не находили подтверждения в условиях строгого научного контроля .
- Для Сета сознание — это прежде всего биологическое свойство, неразрывно связанное с жизнью .
🐝 Сознание в животном мире 24:00
Граница сознания в природе крайне размыта . Учёные сходятся во мнении, что сознанием обладают все млекопитающие, так как их мозг имеет схожие структуры . Однако проблемы начинаются при изучении насекомых или рыб.
Факты об интеллекте и сознании животных:
- Рыбы: Эксперименты показывают, что рыбы активно ищут обезболивающее в случае травмы, что может указывать на субъективное переживание боли .
- Птицы: У воронов соотношение веса мозга к массе тела выше, чем у многих млекопитающих .
- Насекомые: Самое высокое соотношение массы мозга к телу наблюдается у некоторых видов муравьёв .
Анил Сет подчеркивает: наличие языка не должно быть критерием сознания. То, что шмель не может поговорить с нами, не означает, что он ничего не чувствует .
🤖 ИИ против биологии: тест Тьюринга и «цифровой мозг» 31:00
Одной из главных тем беседы стало разграничение интеллекта и сознания. Анил Сет утверждает, что это разные вещи: можно быть разумным, не имея чувств, и наоборот . Базовые состояния сознания, такие как страх или голод, не требуют высокого интеллекта .
Обсуждая хайп вокруг больших языковых моделей (LLM), Сет делает несколько важных замечаний:
- Тест Тьюринга: По мнению гостя, это скорее тест на человеческую доверчивость, чем на машинный разум . Мы биологически запрограммированы видеть личность в том, что с нами разговаривает .
- Дело Блейка Леймона: Инженер Google, заявивший о сознании модели LaMDA, по мнению Сета, ошибался. Модель просто статистически предсказывала наиболее вероятные ответы на основе огромного массива текстов .
- Кремний vs Углерод: Нил Деграсс Тайсон как физик считает, что если мы сможем полностью картировать электрохимические сигналы мозга и перенести их в кремний, мы получим дубликат сознания . Сет возражает: «софт» мозга может быть неотделим от его «железа» (биологической материи) .
Сет приводит аналогию с мостом «Золотые ворота»: если попытаться построить его из сыра, он рухнет, потому что материал имеет значение для функции . Возможно, для сознания критически важны именно биологические процессы, такие как работа нейромедиаторов и электрические поля, которые нельзя просто симулировать в цифровом коде .
🚀 Будущее: Сингулярность и киборгизация 43:40
Концепция «Технологической Сингулярности» Рэя Курцвейла вызывает у Анила Сета подозрение . Он считает это проявлением «техно-бро-гибриса» (высокомерия) . Мы плохо понимаем экспоненциальные изменения: стоя на кривой экспоненты, мы всегда видим прошлое плоским, а будущее — невероятно крутым .
Вместо загрузки сознания в облако Сет предвидит:
- Постепенную киборгизацию: Мы уже глубоко переплетены с технологиями. Марсоходы — это наши «роботизированные аватары», расширяющие наше присутствие в космосе .
- Биологическое бессмертие: Исследования в области долголетия могут привести к точке, когда за каждый прожитый год наука будет добавлять человеку более одного года жизни .
В завершение Анил Сет цитирует своего наставника, философа Дэниела Деннета: «Мы должны помнить, что создаем инструменты, а не коллег» . По мнению экспертов, при встрече с инопланетным разумом мы, скорее всего, увидим их «роботизированных аватаров», а не биологические формы, так как машины лучше приспособлены для межзвездных путешествий .
