«Мы создали страну, которая станет нашим главным конкурентом — это величайшая стратегическая ошибка в истории», — утверждает Джон Миршаймер. Пока США вязнут в соучастии в трагедии Газы и игнорируют реальность войны на истощение в Украине, мир необратимо трансформируется в жесткую систему противостояния трех сверхдержав. Патриарх школы реализма объясняет, почему либеральный истеблишмент ведет Америку к катастрофе, подменяя национальные интересы идеологическими догмами и внутренним лоббизмом.
🛡️ Геополитическая неизбежность: почему Украина обречена, а НАТО стало катализатором войны 0:00
Джон Миршаймер, один из самых влиятельных теоретиков международных отношений, в беседе с Такером Карлсоном представляет холодный и прагматичный взгляд на текущий конфликт. В то время как западный мейнстрим рисует картину возможной победы Киева, Миршаймер утверждает: Украина фактически обречена на поражение, а корень трагедии кроется в игнорировании элементарных правил баланса сил, которые США ревностно соблюдают у своих границ, но отказывают в них другим.
Неизбежная победа России: ресурсное истощение и воля Запада 0:48
Анализ Джона Миршаймера начинается с сурового признания реальности на поле боя. По его мнению, конфликт в Украине — это классическая война на истощение, исход которой диктуется двумя факторами: численностью населения и количеством артиллерии. В обоих аспектах Россия обладает подавляющим преимуществом.
Россия доминирует в живой силе, имея значительно больший мобилизационный ресурс, и превосходит Запад в производстве и поставке вооружений . «Вооружение в этом трубопроводе [Запада] иссякает», — отмечает Миршаймер, подчеркивая, что Украина не может бесконечно полагаться на внешнюю поддержку, которая уже достигла своего пика . Проблема не только в технике, но и в людях: украинцы продолжают гибнуть в огромных количествах, в то время как Запад не проявляет готовности к дипломатическому компромиссу.
Миршаймер утверждает, что исход будет решен исключительно на поле боя, и этот исход не в пользу Киева . Любые надежды на то, что Украина сможет вернуть утраченные территории или истощить Россию до состояния коллапса, он считает иллюзорными. По мере затягивания конфликта Россия, вероятно, будет забирать еще больше территорий, стремясь максимально обезопасить свои границы и ослабить потенциал противника .
Три ключевых требования России для завершения войны 2:11
Джон Миршаймер выделяет три фундаментальных условия, которые Владимир Путин выдвигает для прекращения боевых действий. По мнению политолога, эти требования являются не просто «хотелками», а экзистенциальными условиями безопасности для Москвы:
- Постоянный нейтралитет Украины. Официальный отказ от вступления в НАТО и прекращение попыток превратить страну в «западный бастион» у границ России .
- Демилитаризация. Сокращение украинских вооруженных сил до уровня, при котором они не будут представлять угрозы для российской безопасности .
- Признание новых территориальных реалий. Официальный отказ Украины от Крыма и четырех областей (Донецкой, Луганской, Запорожской и Херсонской), которые Россия включила в свой состав .
Миршаймер предполагает, что Владимир Зеленский, возможно, и счел бы эти условия обсуждаемыми, понимая реальное положение дел, однако он находится под мощным давлением со стороны администрации США и радикальных элементов внутри собственной страны . Запад, пораженный, по словам эксперта, «русофобией», отказывается признавать даже вероятность победы России, что лишь умножает жертвы .
Расширение НАТО как нарушение «Доктрины Монро» 6:08
Центральным аргументом Миршаймера является то, что конфликт не был вызван имперскими амбициями Владимира Путина. Политолог жестко критикует идею о том, что Россия стремится к воссозданию Советской империи или завоеванию всей Европы. «У них даже нет армии, способной на это», — замечает он, напоминая о трудностях, с которыми СССР сталкивался при контроле даже небольших стран Восточной Европы в прошлом .
Истинная причина войны — расширение НАТО к границам России, что Москва воспринимает как смертельную угрозу . Миршаймер проводит прямую аналогию с американской внешней политикой:
- США никогда не позволили бы Китаю или другой великой державе создать военный альянс с Мексикой или Канадой .
- Доктрина Монро прямо запрещает иностранное военное присутствие в Западном полушарии .
Однако Вашингтон отказывает России в праве на аналогичную «сферу безопасности». Попытка включить Украину в НАТО, официально оформленная на саммите в Бухаресте в 2008 году, стала той «красной линией», за которой военный конфликт стал лишь вопросом времени . Миршаймер подчеркивает, что Владимир Путин неоднократно предупреждал Запад, начиная с речи в Мюнхене в 2007 году, но США предпочли тактику «продавливания», веря в свою непогрешимость .
НАТО как «умиротворитель» Европы и его трансформация 15:45
В ретроспективе Холодной войны Миршаймер раскрывает менее очевидную функцию Североатлантического альянса. Первоначально НАТО создавалось не только для сдерживания СССР, но и для выполнения роли «умиротворителя» (pacifier) самой Европы .
Американское военное присутствие служило своего рода «крышкой», которая предотвращала конкуренцию в сфере безопасности между самими европейскими государствами, такими как Франция и Германия . Это исключало возможность начала новых внутриевропейских войн, которые терзали континент веками .
После 1990-х годов эта концепция изменилась. Вместо того чтобы оставаться стабилизирующим фактором в существующих границах, НАТО начало агрессивную экспансию на восток. Миршаймер вспоминает, что даже в 1990-е годы многие аналитики понимали риск: расширение до стран Балтии еще можно было пережить, но Украина всегда была для России принципиальным вопросом . Ошибка Запада заключалась в убеждении, что Россию можно просто игнорировать, считая её слишком слабой, чтобы сопротивляться . Сегодняшний кризис — это результат того, что американское руководство, включая администрацию Джо Байдена, отказалось от любого поиска компромисса, выбрав путь эскалации .
🌏 Стратегическое фиаско: как США взрастили Китай и объединили своих врагов 25:26
В современной американской внешней политике наблюдается парадоксальная ситуация: Вашингтон продолжает вкладывать ресурсы в прокси-войну с Россией, опасаясь выглядеть слабым в случае поражения . Однако, по мнению Джона Миршаймера, эта зацикленность на Украине скрывает гораздо более масштабную геополитическую катастрофу. Пока США истощают свои арсеналы и политический капитал в Европе, они игнорируют тот факт, что их истинный «равный конкурент» — Китай — становится всё сильнее, во многом благодаря ошибкам самого Вашингтона.
Крупнейшая ошибка в истории: провал политики вовлечения Китая 28:46
Джон Миршаймер называет политику США в отношении Китая, проводившуюся с начала 1990-х годов, «величайшей стратегической ошибкой в истории» . Суть этой стратегии заключалась в том, чтобы помочь Китаю разбогатеть, интегрировать его в мировую экономику и надеяться, что по мере роста благосостояния страна неизбежно демократизируется.
Логика внешнеполитического истеблишмента была следующей:
- Богатый Китай станет демократическим .
- Демократический Китай станет миролюбивым союзником США.
- Мир превратится в «либеральный рай», где все живут долго и счастливо .
На практике же США помогли превратиться в сверхдержаву стране, население которой в четыре раза превышает американское . Вместо дружелюбной демократии Вашингтон получил мощного конкурента, который теперь бросает вызов американскому доминированию. Миршаймер вспоминает свои дебаты с Збигневом Бжезинским в начале 2000-х, где он предупреждал, что Китай не сможет «подняться мирно», но его аргументы тогда игнорировались элитами, охваченными либеральным идеализмом .
Геополитический кошмар: союз Москвы и Пекина 27:12
Второй фундаментальный провал американской дипломатии заключается в разрушении баланса сил между тремя великими державами — США, Китаем и Россией. Согласно классической теории реализма, Вашингтону следовало бы привлечь Россию на свою сторону, чтобы вместе сдерживать растущий Китай .
Вместо этого действия США привели к обратному результату:
- Вашингтон подтолкнул Россию в объятия Пекина, сделав их союз неизбежным .
- США создали ситуацию, в которой их два главных оппонента действуют единым фронтом.
- Ресурсная база России теперь подпитывает промышленную мощь Китая, создавая мощнейший антиамериканский блок .
Такер Карлсон и Джон Миршаймер отмечают, что это выглядит как проявление невероятной некомпетентности. Вместо того чтобы разделять своих противников, внешнеполитический истеблишмент США (так называемый «BloB») сделал всё, чтобы их объединить.
Риски эскалации: попытки втянуть НАТО в прямую войну 38:23
Обсуждая текущую ситуацию в Украине (ранее в разговоре эксперты уже упоминали неизбежность победы России), Миршаймер указывает на критическую опасность: стремление Киева спровоцировать прямое вмешательство НАТО. Поскольку Украина не может победить самостоятельно, её единственная надежда на спасение — это ввод западных войск в зону конфликта .
- Украинское руководство имеет прямую заинтересованность в эскалации .
- Существует риск, что Владимир Зеленский может предпринять отчаянные шаги, чтобы «заманить» США в прямую конфронтацию с Россией .
- Аналогичную стратегию, по мнению Миршаймера, иногда пытаются использовать и другие союзники США, например, определённые силы в Израиле в отношении Ирана .
Это создает ситуацию, в которой «хвост виляет собакой»: малые союзники определяют внешнюю политику сверхдержавы, подвергая её риску ядерной войны ради собственных региональных интересов.
Иррациональность и «активное безумие» американских элит 48:41
Отвечая на вопрос Такера Карлсона о том, почему американские элиты продолжают придерживаться столь разрушительного курса, Миршаймер указывает на глубокую иррациональность системы. Внешнеполитический истеблишмент США стал зависим от идеи «либеральной гегемонии» .
Ключевые черты этого мировоззрения:
- Вера в то, что США имеют право и обязанность распространять демократию по всему миру, используя военную силу .
- Неспособность признать ошибки: вместо того чтобы пересмотреть политику расширения НАТО после начала кризиса, элиты стали «активно безумными», удваивая ставки в проигрышной ситуации .
- Зависимость от военных конфликтов как способа поддержания значимости институтов.
Даже Дональд Трамп во время своего первого срока не смог переломить этот тренд. Миршаймер подчеркивает, что Трамп был окружен советниками, которые разделяли взгляды «истеблишмента» и блокировали его попытки улучшить отношения с Россией для сдерживания Китая . В результате внешняя политика США остается заложницей идеологии, которая всё чаще игнорирует реальные национальные интересы и ведет к глобальной дестабилизации.
🇮🇱 Обвинение в геноциде и стратегия «Великого Израиля»
Сектор Газа: обвинение в геноциде и аргументация 56:25
В ходе беседы Джон Миршаймер озвучил одно из самых серьёзных обвинений, которые могут быть предъявлены государству в современном международном праве. Профессор прямо назвал действия Израиля в секторе Газа геноцидом . По его мнению, это не просто сопутствующий ущерб от военных действий, а целенаправленная политика, направленная на разрушение палестинцев как национальной группы. Миршаймер подчёркивает, что это определение разделяют множество экспертов и международных организаций по всему миру .
Чтобы пояснить свою позицию, политолог проводит историческую параллель с действиями США во время Второй мировой войны. Когда Соединённые Штаты подвергали японские города массированным бомбардировкам, включая применение ядерного оружия, это привело к гибели миллионов мирных жителей . Однако, как отмечает Миршаймер, никто не обвинял США в геноциде, поскольку целью было принуждение руководства Японии к капитуляции, а не физическое уничтожение японского народа как такового . В случае же с Газой, по мнению профессора, израильское руководство преследует иную цель: уничтожение палестинского общества . Соединённые Штаты, продолжая оказывать безусловную поддержку Тель-Авиву в этих условиях, фактически становятся соучастниками этого процесса .
Стратегия этнической чистки и демографический вопрос 59:06
Миршаймер утверждает, что происходящее в Газе — это не только военная операция против ХАМАС, но и реализация долгосрочной стратегии по этнической чистке территорий . Корни этой проблемы лежат в демографии «Великого Израиля» (территории между рекой Иордан и Средиземным морем). Профессор приводит конкретные цифры: на этой территории проживает примерно по 7,3 миллиона евреев и палестинцев .
Для государства, которое позиционирует себя как еврейское и демократическое, такое соотношение 50 на 50 является критической проблемой . По мнению Миршаймера, сионистское руководство с самого начала понимало, что создание жизнеспособного еврейского государства на густонаселённой арабской территории невозможно без массового вытеснения коренного населения . Профессор напоминает об исторических прецедентах:
- Масштабная этническая чистка 1948 года при создании государства (Накба) .
- Вторая волна вытеснения палестинцев после Шестидневной войны 1967 года .
События 7 октября, по мнению Миршаймера, стали для израильского правительства возможностью попытаться окончательно решить «палестинский вопрос» в секторе Газа, сделав территорию непригодной для жизни и вынудив население бежать в Египет . Однако этот план столкнулся с сопротивлением Египта и Иордании, которые наотрез отказались принимать миллионы беженцев, понимая долгосрочные последствия такого шага .
Концепция «Великого Израиля» и дестабилизация соседей 1:05:00
Идеологическим фундаментом нынешней политики Израиля является концепция «Великого Израиля». Джон Миршаймер указывает, что ещё в 1918 году Давид Бен-Гурион сформулировал видение границ будущего государства, которые значительно превосходили те, что были определены ООН в 1947 году . Это видение включало Западный берег реки Иордан, сектор Газа и даже части территорий современных Ливана, Иордании и Сирии .
Израильское руководство не желает ограничиваться «маленьким Израилем», так как считает эти земли своей исторической родиной . Но реализация этого проекта требует не только контроля над землёй, но и обеспечения регионального доминирования через ослабление соседних государств. Миршаймер выделяет две ключевые цели израильской стратегии в отношении соседей:
- Территориальная экспансия и «стратегическая глубина» .
- Дробление и ослабление арабских режимов. Израиль заинтересован в том, чтобы окружающие его страны — Ливан, Сирия, Ирак — оставались слабыми, раздробленными и неспособными бросить военный вызов .
Профессор отмечает, что Израиль стремится к тому, чтобы ни одно государство в регионе не могло стать «гегемоном», способным противостоять его интересам. Именно поэтому одной из главных долгосрочных целей является «слом» Ирана . При этом США, вопреки своим национальным интересам и ранее обсуждавшейся роли «умиротворителя» в Европе, на Ближнем Востоке фактически поддерживают курс на дестабилизацию региона . Миршаймер подчеркивает уникальность отношений США и Израиля, заявляя, что в зафиксированной истории нет параллелей такой ситуации, когда великая держава столь последовательно поддерживает действия другого государства, которые прямо вредят её собственной репутации и стратегическому положению .
🏛️ Лоббизм, цензура и «священная» поддержка: как устроена политика США в отношении Израиля 1:15:30
Джон Миршаймер утверждает, что нынешняя внешняя политика США в отношении Израиля представляет собой уникальную аномалию в истории международных отношений. Традиционно государства поддерживают союзников исходя из своих национальных или стратегических интересов, однако в данном случае ситуация иная: Соединенные Штаты оказывают Израилю беспрецедентную военную и экономическую помощь, даже когда это прямо наносит ущерб американским позициям в мире . По мнению политолога, эта поддержка зиждется не на логике «реальной политики», а на колоссальном влиянии внутриполитических сил, которые фактически взяли под контроль дискурс в американском истеблишменте .
Влияние произраильского лобби и мифология «Давида против Голиафа» 1:17:45
Миршаймер описывает собственную интеллектуальную эволюцию, которая отражает изменение восприятия Израиля в американском обществе. Он признается, что вырос на истории «Исхода» (Exodus), где израильтяне изображались как героический Давид, противостоящий арабскому Голиафу . Эта картина начала рушиться в конце 80-х и начале 90-х годов с появлением работ «новых историков» Израиля, таких как Бенни Моррис, Ави Шлайм и Илан Паппе .
Их исследования, основанные на открытых израильских архивах, показали, что официальный нарратив о создании государства Израиль во многом был мифологизирован. Выяснилось, что многие исторические факты, включая изгнание христианского и мусульманского населения, долгое время замалчивались . Сегодня, по словам профессора, ситуация осложняется тем, что:
- США предоставляют Израилю огромную помощь без каких-либо условий, что не имеет рационального оправдания с точки зрения американских интересов .
- Произраильское лобби — это не тайный заговор, а «свободная коалиция» отдельных лиц и организаций (включая как евреев, так и христиан), работающих в рамках открытой политической системы .
- Лобби стремится контролировать дискурс в Вашингтоне, создавая ситуацию, в которой любая критика политики Израиля становится политическим самоубийством для законодателя .
Ранее в разговоре собеседники упоминали иррациональность внешнеполитического истеблишмента США, и ситуация с лоббизмом является ярчайшим тому подтверждением. Несмотря на то что действия Израиля становятся все более предосудительными в глазах мирового сообщества, политическая машина США продолжает работать в прежнем режиме, создавая колоссальный разрыв между общественным мнением и государственной политикой .
Цензура и подавление критики: история одной статьи 1:23:48
Одной из самых показательных тем главы является личный опыт Джона Миршаймера и его коллеги Стивена Уолта при попытке опубликовать исследование о влиянии израильского лобби. Несмотря на то что оба автора занимали высшие позиции в академической иерархии (Миршаймер — в Чикагском университете, Уолт — декан в Гарварде), они столкнулись с беспрецедентным сопротивлением .
Первоначально статья была заказана журналом The Atlantic. Однако, когда финальный черновик был готов, редакторы отказались его публиковать, фактически «убив» материал . Миршаймер вспоминает примечательный диалог с редактором, который пообещал выплатить авторам «kill fee» (гонорар за отказ от публикации) в размере 10 000 долларов, если статью не удастся напечатать . В конечном итоге работу удалось опубликовать только в Великобритании, в издании London Review of Books, где она произвела эффект разорвавшейся бомбы .
Этот эпизод иллюстрирует глубину контроля над медиа-пространством в США. Такер Карлсон отмечает, что сегодня ситуация дошла до того, что попытки замолчать критику распространяются даже на обсуждение очевидных фактов . Инструментарий лобби включает в себя:
- Блокировку публикаций в ведущих американских СМИ .
- Обвинения критиков в антисемитизме для дискредитации их аргументов .
- Давление на руководство университетов для подавления студенческих протестов .
Миршаймер подчеркивает, что развитие интернета и социальных сетей постепенно разрушает эту монополию на информацию, делая правду о происходящем доступной для широкой аудитории .
Христианский сионизм: теологический фундамент поддержки 1:33:09
Важным и часто упускаемым из виду фактором поддержки Израиля в США является христианский сионизм. Миршаймер указывает, что значительная часть лоббистских усилий исходит от протестантских групп, чья мотивация носит не политический, а эсхатологический характер .
Многие из этих групп верят, что полное возвращение евреев на Святую землю и контроль Израиля над определенными территориями (в границах так называемой «зеленой линии» и оккупированных территорий) являются необходимым условием для Второго пришествия Христа . С их точки зрения, поддержка Израиля — это божественная заповедь.
Такер Карлсон выражает недоумение по поводу того, что американские христиане безоговорочно поддерживают политику, которая приводит к страданиям и гибели палестинских христиан, в том числе в результате обстрелов церквей в секторе Газа . Профессор соглашается, что в этом есть глубокое противоречие: теологическая доктрина заставляет людей игнорировать судьбу своих единоверцев на Ближнем Востоке ради реализации пророчеств . Эта «священная» поддержка создает мощный электоральный блок, который политики не могут игнорировать, даже если их собственные взгляды более умеренны.
🛡️ Щит антисемитизма, израильский авторитаризм и контуры нового мира 1:40:36
Обвинения в антисемитизме как инструмент защиты 1:40:36
В ходе беседы Джон Миршаймер и Такер Карлсон затронули фундаментальный сдвиг в том, как ведется публичная дискуссия вокруг действий Израиля. Профессор отмечает, что в современных университетских кампусах и медиа любые попытки критиковать политику Тель-Авива или привлечь внимание к гуманитарной катастрофе в Газе немедленно сталкиваются с мощным заслоном . Критика действий государства Израиль намеренно подменяется обвинениями в антисемитизме.
Этот механизм, по мнению Миршаймера, служит одной цели: дискредитировать протестующих и скрыть факты о происходящем в Газе. Ранее в разговоре собеседники уже упоминали о роли произраильского лобби, но здесь акцент делается на интеллектуальном подавлении. Вместо того чтобы обсуждать цифры и конкретные военные преступления, оппонентов клеймят, лишая их права голоса в приличном обществе. Миршаймер подчеркивает, что это привело к глубокой коррупции ведущих СМИ, таких как The New York Times, которые фактически превратились в партийные листки, игнорирующие объективную реальность в угоду определенной повестке .
Деградация гражданских свобод внутри Израиля 1:50:30
Традиционный нарратив о том, что Израиль является «единственной демократией на Ближнем Востоке», подвергается серьезному испытанию. Джон Миршаймер указывает на тревожную тенденцию: война спровоцировала резкий рост авторитаризма внутри самого израильского общества .
«Если вы скажете определенные вещи, вы отправитесь прямиком в тюрьму», — констатирует профессор, описывая ситуацию со свободой слова в Израиле после 7 октября . Основные гражданские свободы, которые считались фундаментом государства, стремительно демонтируются:
- Введены жесткие ограничения на свободу слова и собраний .
- Гражданам фактически запрещают высказывать сочувствие палестинскому населению или критиковать методы ведения войны.
- Наблюдается преследование инакомыслящих, что делает политический режим всё более жестким и нетерпимым к внутренней оппозиции .
Миршаймер отмечает, что этот процесс коррозии демократии напоминает изменения в США после терактов 11 сентября, но в израильском контексте он выражен гораздо острее. Даже внутри израильских институтов, таких как газета Jerusalem Post, признают наличие глубоких социальных проблем, включая рост числа самоубийств среди военных и кризис в системе резервистов . Это указывает на то, что нынешний курс ведет к долгосрочной дестабилизации самого израильского государства.
Цена поддержки: связь политики США и терактов 9/11 1:58:24
Одним из самых острых моментов интервью стало обсуждение истинных причин терроризма против США. Джон Миршаймер обращает внимание на то, что американская общественность была намеренно введена в заблуждение относительно мотивов организаторов терактов 11 сентября .
Вопреки расхожему мнению о том, что террористы атаковали Америку из-за её «свобод», реальность была сугубо геополитической. Осама бин Ладен и Халид Шейх Мохаммед прямо заявляли, что их главной мотивацией была безусловная поддержка Соединёнными Штатами политики Израиля в отношении палестинцев . Миршаймер подчеркивает, что эта информация систематически скрывалась от американцев, чтобы не ставить под удар особые отношения с Израилем .
Такер Карлсон и его гость соглашаются, что отсутствие честной дискуссии о причинах «ответного удара» (blowback) мешает США проводить политику, отвечающую их собственным национальным интересам . Вместо того чтобы признать связь между внешнеполитическими решениями и безопасностью внутри страны, истеблишмент предпочитает поддерживать статус-кво, даже если это увеличивает риск будущих атак.
Мировой порядок: триполярность и демографическое преимущество 2:01:53
Заглядывая в будущее на 10–20 лет, Джон Миршаймер описывает контуры нового мирового порядка, который пришел на смену «однополярному моменту» США (длившемуся примерно с 1992 по 2017 год) . В этой новой архитектуре доминировать будут три великие державы: США, Китай и Россия .
Основные тезисы профессора о будущем распределении сил:
- США сохранят лидерство: Несмотря на относительный упадок и усиление конкурентов, Соединенные Штаты останутся самым мощным государством в системе в краткосрочной перспективе .
- Демографический фактор: Главное преимущество США перед Китаем и Россией — демография. В то время как Китай сталкивается с катастрофическим старением населения и сокращением рабочей силы, демографическая ситуация в США выглядит значительно стабильнее, что позволит поддерживать мощную экономику и армию в долгосрочной перспективе .
- Китай как главный конкурент: Миршаймер признает, что США сами помогли Китаю вырасти, совершив стратегическую ошибку в период вовлечения (как обсуждалось в начале интервью), и теперь КНР обладает достаточной мощью, чтобы бросить серьезный вызов американской гегемонии .
Тем не менее, профессор делает ставку на долгосрочную устойчивость американской системы, если она сможет преодолеть текущие политические перекосы и сосредоточиться на реальных угрозах, а не на обслуживании интересов других государств.
🌏 Геополитическое сдерживание: почему война за Тайвань не неизбежна 2:05:27
В завершающей части беседы Такер Карлсон и Джон Миршаймер переходят к анализу самого опасного потенциального очага столкновения сверхдержав — Тайваня. Несмотря на общую пессимистичную картину мирового порядка, Миршаймер предлагает удивительно сдержанный взгляд на вероятность прямого военного конфликта в этом регионе в ближайшей перспективе.
Анархия и уроки «века национального унижения» 2:06:21
Фундаментальной проблемой международных отношений, по мнению Джона Миршаймера, является отсутствие «высшей инстанции», к которой можно было бы обратиться в случае угрозы. В мире, где не существует мирового правительства или глобальной полиции, способной прийти на помощь, единственным гарантом выживания государства становится его собственная сила .
Для Китая этот урок имеет глубоко личный, исторический подтекст. Миршаймер напоминает о концепции, которая лежит в основе всей современной китайской стратегии:
- «Век национального унижения»: Период в истории Китая, когда страна была слабой и подвергалась эксплуатации со стороны внешних сил .
- Логика силы: Китайское руководство осознало, что слабость неизбежно ведет к тому, что другие страны будут навязывать свою волю силой.
- Стремление к доминированию: Единственный способ избежать повторения истории — стать настолько мощным, чтобы никто не осмелился бросить вызов национальным интересам Пекина .
Ранее в разговоре эксперт уже упоминал, что именно эта логика заставляет Китай стремиться к статусу регионального гегемона, что вступает в прямое противоречие с интересами США. Однако, по словам профессора, понимание того, как работает международная система, часто приводит американских политиков к ложному убеждению в собственной незаменимости и праве диктовать условия по всему миру .
Техническая сложность и риск амфибийной операции 2:08:32
Когда Такер Карлсон задает вопрос о неизбежности войны за Тайвань, Джон Миршаймер выражает осторожный оптимизм. Он подчеркивает, что, несмотря на воинственную риторику, полномасштабное вторжение на остров является «невероятно сложной военной операцией» .
Профессор выделяет несколько критических факторов, которые удерживают Китай от решительных действий:
- Природа амфибийных операций: Высадка десанта через пролив считается самым трудным видом военных действий. История знает немного примеров успешных масштабных операций такого рода, и все они требовали колоссального превосходства и удачи .
- Отсутствие боевого опыта: Последний раз Китай вел серьезную войну в 1979 году против Вьетнама . С тех пор сменились поколения, и нынешняя Народно-освободительная армия Китая (НОАК) не имеет реального опыта ведения боевых действий.
- Контраст с США: В то время как китайские военные «хороши в маршировке и стрельбе по мишеням», американские вооруженные силы обладают огромным практическим опытом участия в конфликтах последних десятилетий .
Джон Миршаймер полагает, что китайское руководство, будучи рациональным игроком, прекрасно осознает эти риски. Провал операции на Тайване стал бы катастрофой для Коммунистической партии Китая, поэтому Пекин вряд ли пойдет на такой шаг, пока не будет абсолютно уверен в успехе.
Ядерное сдерживание как «крышка» котла 2:10:14
Вторым мощным фактором, предотвращающим большую войну, является наличие ядерного оружия у обеих сторон. Миршаймер описывает ядерный арсенал как своеобразную «крышку», которая удерживает ситуацию от взрыва даже в периоды глубочайших кризисов .
Несмотря на то, что США и Китай вовлечены в жесткую конкуренцию, стимулы для деэскалации в момент реальной угрозы остаются чрезвычайно высокими . Профессор отмечает, что рациональность государственных деятелей, какой бы сомнительной она ни казалась в мирное время, резко возрастает, когда на горизонте маячит перспектива ядерного обмена.
Тем не менее, Такер Карлсон выражает обеспокоенность тем, что современный медийный и политический ландшафт США характеризуется деградацией качества информации. По мнению ведущего, обществу намеренно или случайно предоставляется меньше данных, чем необходимо для понимания сложности ситуации . Миршаймер соглашается, что в условиях, когда внешнеполитический истеблишмент склонен к идеологизированным решениям, риск фатальной ошибки сохраняется, хотя материальные факторы — сложность войны и ядерная угроза — продолжают служить надежным барьером для прямого столкновения.
