Австралийский драматург Дэвид Финниган в своем выступлении на TED рассуждает о психологии отрицания изменения климата, анализируя путь своего провокационного спектакля «Kill Climate Deniers». Автор приходит к неожиданному выводу: в то время как климатические скептики боятся последствий экологических реформ, сторонники науки ведут себя как «мягкие отрицатели», игнорируя реальные масштабы грядущих перемен в повседневной жизни.
Театральная провокация и реакция системы 0:15
В 2014 году драматург Дэвид Финниган, выходец из семьи климатологов, написал пьесу «Kill Climate Deniers» (Убить климатических скептиков). Сюжет описывает захват парламента Австралии экотеррористами во время концерта группы Fleetwood Mac: преступники требуют немедленного прекращения изменения климата.
По словам Финнигана, пьеса была задумана как способ начать разговор о столкновении «непреодолимой силы» изменения климата с «неподвижным объектом» политики. Хотя название было провокационным, автор утверждает, что не собирался нападать на частных лиц.
Реакция на анонс первой постановки оказалась бурной:
- Консервативные политики требовали закрыть спектакль.
- Ряд правых СМИ, включая Breitbart и Infowars, обвинили пьесу в «подстрекательстве к терроризму».
- На автора и театр подавали жалобы в полицию с аргументом, что зрители могут вдохновиться идеей захвата правительства.
Из-за отсутствия средств на юридическую защиту постановка была отменена ради безопасности актеров. Однако Финниган отказался сдаваться, считая отступление согласием с позицией критиков. Вместе с музыкантом Рубеном Энгелем он превратил сценарий в альбом, который они продвигали через подпольные аудио-туры в здании парламента. Только в 2018 году, спустя четыре года после скандала, пьеса успешно состоялась в Сиднее, а затем была показана в Праге, Лондоне и Лос-Анджелесе.
От «астротурфинга» к реальному отрицанию 5:06
Изначально феномен отрицания изменения климата был искусственно создан нефтяными и газовыми компаниями еще в 1950–60-х годах. Как отмечает Финниган, корпорации финансировали лоббистские группы и маркетинговые агентства, чтобы посеять сомнения в научной среде.
Однако по мере того как пьеса обретала популярность, драматург начал получать отзывы не от оплаченных «экспертов», а от обычных людей — учителей из Квинсленда или массажистов из Массачусетса. Финниган задался вопросом, почему рядовые граждане тратят выходные на борьбу с научными исследованиями. В ходе общения с сотнями скептиков он понял, что отрицание для них — не просто спор о науке, а защита мировоззрения.
Аргументы скептиков, по наблюдениям Финнигана, сводятся к следующему:
- Климатическая повестка — это предлог для масштабного государственного вмешательства.
- Активисты стремятся ограничить личные свободы и контролировать рацион питания.
- Политика борьбы с климатом разрушит сельские сообщества и приведет к неконтролируемой глобальной миграции.
Признание правоты и концепция «мягкого отрицания» 7:03
Размышляя над доводами своих оппонентов, Финниган пришел к парадоксальному выводу: в вопросе последствий климатических изменений скептики правы. По мнению автора, привычный мир действительно обречен на фундаментальные трансформации: рационы изменятся, многим сообществам придется покинуть свои дома, а масштаб миграции людей станет беспрецедентным.
Финниган вводит понятие «мягких» или «скрытых» отрицателей (stealth deniers) — это люди, которые признают научные данные на словах, но живут так, будто ничего не происходит.
Основные признаки этой позиции:
- Иллюзия преемственности: Мы планируем карьеры и строим дома, рассчитывая, что будущее будет похоже на прошлое.
- Когнитивный диссонанс: Финниган признается, что сам является «мягким отрицателем» — он знает об уязвимости городов перед климатическими шоками, но продолжает мечтать о покупке недвижимости в родном городе.
- Разрыв между убеждениями и действиями: По мнению автора, если человек действует так, будто не верит в угрозу, то его вера в нее сомнительна.
В завершение Финниган подчеркивает: скептики последовательны, так как они осознают последствия принятия науки и поэтому отвергают саму науку. Он призывает «верить в то, во что мы верим» и перестать игнорировать реальность, чтобы избежать шока, когда последствия изменения климата станут неизбежными.
