Наука, мудрость и ловушка «следования экспертам» 0:00
В недавнем выпуске своего подкаста физик Брайан Китинг побеседовал с Джорджией Хау о фундаментальном разрыве между накоплением научных знаний и обретением житейской мудрости. В центре дискуссии оказался критический взгляд на популярный в последнее время лозунг «следовать науке» (follow the science) и вопрос о том, почему общество стало опасно путать узкоспециализированные знания с правом на управление общественной жизнью.
Знание против мудрости 0:55
По мнению Китинга, существует принципиальная разница между созданием знаний и созданием мудрости. Учёный утверждает, что многие выдающиеся исследователи прошлого, даже будучи лауреатами Нобелевской премии, придерживались отвратительных взглядов на политику, права женщин и расовых меньшинств. Китинг считает опасным заблуждением воспринимать научную эрудицию как синоним жизненной мудрости.
Учёный подчеркивает:
- Наука способна давать данные, но не предписания о том, как их использовать.
- Интернет и суперкомпьютеры могут обладать колоссальными объемами знаний, но лишены человеческого опыта и понимания истинной ценности того, что они делают.
- Учёные часто фокусируются на приобретении знаний в ущерб развитию мудрости, что, по мнению Китинга, является серьезным упущением академического сообщества.
Политизация науки и иллюзия «единого мнения» 2:27
Обсуждая события пандемии COVID-19, собеседники сошлись во мнении, что фраза «следовать науке» часто искажается, превращаясь в призыв к слепому подчинению ученым. Китинг настаивает, что наука аполитична — у астрономии нет партийной принадлежности, а у астероидов — политических предпочтений.
Китинг отмечает, что ученые не являются выборными должностными лицами, и перекладывание ответственности за политические решения на них является попыткой политиков уклониться от своего долга. Он убежден, что если бы в науке существовало полное единодушие, это стало бы «плохим днем для науки», так как прогресс строится именно на дискуссиях и взаимном опровержении гипотез коллегами.
Научный метод и проблема моделей 4:08
В интервью были затронуты критерии «хорошей науки», основанной на классическом научном методе:
- Формулирование теории.
- Предсказание доказательств.
- Сбор данных.
- Анализ и уточнение теории.
- Представление результатов экспертному сообществу.
Китинг предостерегает от подмены понятий: теория — это глубоко протестированная гипотеза, подтвержденная доказательствами, тогда как модель может быть лишь индивидуальным прогнозом с ограниченными входными данными. По его словам, делать далеко идущие прогнозы на основе моделей в уникальных ситуациях, таких как глобальная пандемия, чрезвычайно сложно, и использование таких моделей в политических целях вызывает обоснованную тревогу.
Давление на академическую среду 8:35
Китинг признает, что ученые находятся под сильным давлением, конкурируя за ограниченные ресурсы — места в престижных университетах, гранты NSF (National Science Foundation) и NIH (National Institutes of Health). В отличие от бизнеса, где есть конкуренция между корпорациями, в науке существует дефицит «призовых мест».
Это порождает риски:
- Склонность к конформизму ради получения финансирования и сохранения лабораторной базы.
- Снижение количества «случайных открытий» (серендипности), которые часто противоречат стандартным практикам.
- Дисбаланс бюджета: как отмечает Китинг, расходы на исследования часто проигрывают даже тратам на косметику, при этом от науки ждут решения проблем глобального масштаба.
Как восстановить доверие к науке? 11:12
Китинг призывает общественность не чувствовать себя исключенной из процесса. Поскольку наука финансируется налогоплательщиками, каждый человек имеет право требовать объяснений на доступном языке.
Основные рекомендации для обычных граждан:
- Помните главный принцип Ричарда Фейнмана: «Первое правило — не обманывать себя, а себя обмануть легче всего».
- Воспринимайте научные знания как предварительные и основанные на консенсусе — это не слабость, а их фундаментальное свойство.
- Требуйте от ученых популяризации, так как просвещение общества является частью их долга перед государством.
Китинг подытоживает, что наука должна оставаться «безопасным пространством», где политики и общество могут объединиться ради поиска истины, а не ради политической выгоды.
