В условиях глобальной трансформации космической отрасли вопрос о том, кто должен вести человечество к звездам — государственные агентства или частные корпорации, — становится центральным. В новом выпуске Cosmic Queries Нил Деграсс Тайсон и бывший заместитель администратора NASA Лори Гарвер обсуждают, почему традиционная бюрократия тормозит прогресс и как «космические пираты» в лице Илона Маска и Джеффа Безоса ломают старую систему.
🚀 Космический промышленный комплекс: цена каждого астронавта 0:00
Одной из самых шокирующих цифр, озвученных в дискуссии, стала стоимость человеческих полетов в космос после завершения программы «Аполлон». По данным Лори Гарвер, с начала 1970-х годов США потратили на пилотируемую космонавтику около 350 миллиардов долларов . За это время в космос было отправлено примерно 350 человек.
- Средняя стоимость отправки одного человека в космос силами NASA составила почти 1 миллиард долларов .
- Эта сумма включает в себя не только маржинальные (дополнительные) издержки на запуск, но и огромные капитальные вложения в инфраструктуру и разработку .
Гарвер утверждает, что «космический промышленный комплекс» — крупные подрядчики вроде Boeing и Lockheed Martin — десятилетиями удерживал NASA в заложниках системы контрактов с полным возмещением затрат. В такой модели компаниям выплачивались огромные суммы независимо от того, был ли продукт доставлен вовремя . По мнению гостьи, эти корпорации успешно маскировали свою деятельность под «гражданскую космонавтику», хотя их основной бизнес — производство оружия .
Чак Найс выступил в неожиданной роли защитника государственной «раздутости» (bloat). Он полагает, что в 1960-е годы полет на Луну для частной компании вроде General Electric был бы стопроцентной потерей денег, так как там не было прибыли для акционеров . Следовательно, только правительство могло взять на себя эти «бесполезные» с точки зрения бизнеса расходы .
🛰️ Крах Space Shuttle и рождение «космических пиратов» 9:06
Программа Space Shuttle, по замыслу создателей, должна была радикально снизить стоимость доступа в космос за счет многоразовости. Однако, как отмечает Лори Гарвер, она так и не выполнила эту задачу . Более того, после катастрофы шаттла «Челленджер» в 1986 году даже Министерство обороны США отказалось от его использования, предпочтя запускать свои секретные спутники на обычных ракетах, что обходилось дешевле .
Ситуация начала меняться, когда в игру вступили новые игроки. Гарвер описывает сообщество сторонников частной космонавтики как «космических пиратов» . В 1990-е годы попытки приватизировать запуски провалились из-за лопнувшего пузыря доткомов, когда планируемые созвездия спутников так и не были запущены .
Сегодня ситуация иная:
- На рынке представлено более 100 стартапов в сфере запусков .
- NASA сменило модель управления: вместо строительства собственных ракет агентство теперь покупает «услугу» по доставке грузов и экипажей у SpaceX .
- США удалось вернуть лидерство на коммерческом рынке запусков, потеснив Китай, Россию и Францию, чьи носители (например, Ariane) долгое время доминировали из-за дороговизны американских систем .
💎 Золотая жила в небе: добыча ресурсов на астероидах 26:40
Одиннадцатилетний слушатель из Хьюстона задал вопрос об астероиде (16) Психея, который считается обнаженным металлическим ядром несостоявшейся планеты . Этот объект богат тяжелыми металлами, такими как палладий, золото, серебро и платина .
Нил Деграсс Тайсон объясняет научную ценность Психеи тем, что тяжелые элементы опускаются в центр при формировании планеты, и изучение этого астероида — единственный способ увидеть «сердце» планетарного тела .
Однако гость и ведущий расходятся во мнениях относительно коммерческой добычи:
- Позиция Лори Гарвер: Добыча ресурсов на астероидах необходима для будущего развития инфраструктуры в самом космосе. Доставка золота на Землю вряд ли когда-либо станет выгодной, но использование материалов на месте — ключ к экспансии .
- Позиция Нила Деграсс Тайсона: Он считает, что частный сектор не готов к рискам настоящих исследований. NASA должно идти первым, отвечать на фундаментальные вопросы и снижать риски, и только потом передавать эстафету индустрии .
В качестве ближайшей цели для добычи ресурсов рассматривается Луна, а именно вода (лед) в затененных кратерах Южного полюса . Эти ресурсы станут топливом и системой жизнеобеспечения для программы Artemis .
⚖️ Космическое право: кто владеет Луной? 36:23
С развитием частных инициатив встает вопрос о собственности. Лори Гарвер напоминает, что «Договор по космосу» 1967 года запрещает государствам предъявлять права на небесные тела . Именно поэтому США официально не претендовали на Луну, несмотря на установленный флаг .
Текущие юридические споры:
- «Хомстединг»: Частные компании хотят иметь право собственности на ресурсы, которые они смогли добыть («кто первый пришел, того и земля») .
- Терминология: NASA постепенно отказывается от слова «колонизация» в официальных документах, заменяя его на более нейтральные термины. Также термин «пилотируемый» (manned) заменяется на «экипажный» или «с участием экипажа» (crude/crewed) .
🪐 Туризм к Юпитеру и Сатурну: реальность или мечта? 41:11
В «раунде молниеносных вопросов» участники обсудили возможность туристических поездок к внешним планетам в ближайшие 50–60 лет. Нил Деграсс Тайсон настроен скептически, напоминая, что для этого уже изобрели телескопы .
Основные препятствия для полетов человека к Сатурну:
- Радиация: При нынешних скоростях двигателей перелет займет годы, в течение которых экипаж получит смертельную дозу облучения .
- Время: Полет к Юпитеру занимает около 5–6 лет в одну сторону, к Сатурну — в два раза дольше .
- Целесообразность: Тайсон полагает, что видео высокого разрешения 8K из орбитальных зондов (как Cassini) дает больше визуальной информации, чем человеческий глаз через иллюминатор .
Лори Гарвер, напротив, считает, что технологии могут совершить скачок, который мы сейчас не можем предсказать. Она приводит аналогию с Антарктидой: смотреть видео и стоять на леднике самому — это принципиально разный опыт .
