В условиях нарастающей поляризации общества и волны протестов в западных университетах, вопрос отношения к Израилю перестал быть чисто геополитическим, превратившись в столкновение мировоззрений. В беседе с Джорданом Питерсоном бывший премьер-министр Израиля Нафтали Беннет анализирует механизмы антиизраильских кампаний и объясняет, почему деление мира на «угнетателей» и «угнетенных» ведет к деградации личности и общества.
🌍 Анатомия протеста: кто стоит за антиизраильскими акциями? 0:00
Джордан Питерсон отмечает, что протесты, вспыхнувшие в США, Лондоне и Франции после событий 7 октября, отличаются поразительной скоростью организации и проработанностью стратегии . По его наблюдениям, акции в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе (UCLA) демонстрируют наличие многоуровневого планирования, в которое вовлечены как профессиональные активисты, так и группы типа «Антифа» .
Нафтали Беннет выделяет два основных идеологических течения, которые, несмотря на свою противоположность, объединились в этой кампании:
- Радикальный ислам. По мнению Беннета, за этой ветвью стоят значительные финансовые потоки со стороны Ирана и Катара .
- Радикальный прогрессивизм («woke»). Беннет называет эту группу «наивными людьми», которые смотрят на мир через неомарксистскую призму, где всегда есть четкое разделение на жертву и агрессора .
Беннет подвергает резкой критике власти Катара, утверждая, что этот режим «запятнал руки в крови», спонсируя террор и одновременно создавая фасад западного прогрессивного государства через проведение чемпионатов мира и Олимпийских игр .
📜 Исторический контекст и неомарксистский фрейм 2:29
По словам Беннета, в рамках современного «прогрессивного» мировоззрения Израиль автоматически назначается агрессором из-за «белого цвета кожи» его населения . Он подчеркивает, что этот фрейм заставляет протестующих игнорировать исторические факты:
- Еврейская связь с землей Израиля длится более 3800 лет .
- Даже в периоды отсутствия государственности евреи молились о возвращении в Иерусалим трижды в день .
- В конце XIX века эта земля представляла собой заброшенную, пораженную малярией территорию, которая начала расцветать только с приходом еврейских переселенцев .
Беннет указывает на интересную деталь в происхождении палестинских фамилий. Он отмечает, что многие из них указывают на недавнюю миграцию из соседних стран: например, фамилия «Эль-Масри» означает «египтянин», а «Эль-Багдади» — выходец из Багдада . С его точки зрения, нынешняя палестинская идеология сосредоточена не на строительстве собственного будущего, а на попытках помешать существованию еврейского государства .
🧠 Психология зависти и «канарейка в угольной шахте» 5:11
Джордан Питерсон объясняет ненависть к Израилю через концепцию «политики зависти». Он проводит аналогию с библейской историей Исхода: фараон ополчился на евреев именно тогда, когда они стали непропорционально успешны в Египте, несмотря на то что ранее Иосиф принес процветание всей египетской экономике .
По мнению Питерсона, у общества есть два пути реакции на успех меньшинства:
- Признание продуктивности. Рассматривать успех как «прилив, который поднимает все лодки», и учиться у успешных групп .
- Обвинение в воровстве. Считать, что любой, кто добился большего, — это преступник и мошенник .
Питерсон называет евреев «периодической канарейкой в угольной шахте». Когда общество начинает преследовать успешных людей, определяя их как преступников, евреи становятся первой мишенью, что служит сигналом о скором крахе всей социальной системы .
💪 Отказ от статуса жертвы: путь к ответственности 8:16
Оба собеседника сходятся во мнении, что идеология самовосприятия как «жертвы» губительна для личности. Питерсон утверждает, что разделение мира на угнетенных и угнетателей лишает человека субъектности (agency) и надежды, делая его зависимым от чужой воли .
Беннет делится личной историей о своем отце, Джиме Беннете, который вырос в Сан-Франциско. Главным уроком, который он получил от отца, был принцип опоры на собственные силы (self-reliance):
Нафтали Беннет выражает сомнение в долговечности ультрапрогрессивного движения. Он задается вопросом, как может выжить система, которая целенаправленно воспитывает людей, не умеющих брать на себя ответственность . Питерсон делает прогноз, что такие движения, основанные на зависти и обиде, исторически всегда обречены на коллапс .
