В рамках встречи в стенах The Royal Institution выдающийся философ и когнитивист Дэниел Деннет представил свою новую книгу «I've Been Thinking», ставшую ретроспективой его долгого интеллектуального пути. В ходе беседы с доктором Дэниелом Глейзером он поделился методами «правильного мышления», объяснил, почему ошибки являются топливом для прогресса, и представил свою «галерею иконоборцев» — учёных, чьи идеи изменили мир, несмотря на первоначальное сопротивление академической среды.
🛠️ Мышление как набор инструментов: философия ошибок 0:00
Дэниел Деннет описывает свою интеллектуальную биографию не просто как перечень достижений, а как череду «прекрасных приключений» . По его мнению, мышление — это не автоматический процесс, а навык, требующий использования специфических инструментов, многие из которых он создал сам или позаимствовал у коллег.
Ключевым принципом своей работы философ называет «самостоятельное обучение через ошибки». Он выделяет несколько важных тезисов о природе заблуждений:
- Принцип «Это казалось хорошей идеей в то время». Деннет считает эту фразу признаком интеллекта . Она означает, что человек способен помнить ход своих мыслей, анализировать контекст и «отлаживать» (debug) собственное мышление, находя причины ошибки .
- Эволюционная роль ошибок. По аналогии с биологическими мутациями, которые являются «ошибками» копирования генов, научные и философские ошибки могут стать источником новых признаков и открытий . Как шутит философ, девиз природы мог бы звучать так: «Это не баг, это фича» .
- Концепция «конструктивной неправоты». Цитируя физика Вольфганга Паули, который критиковал плохие работы фразой «это даже не неверно», Деннет подчеркивает: чтобы быть полезной, ошибка должна быть провокационной и раздражающей, подталкивающей к дискуссии .
Философ критикует коллег, которые предпочитают «кабинетные» размышления реальным фактам. По его словам, многие философские ошибки проистекают из того, что люди принимают «недостаток собственного воображения за прозрение в суть необходимости» .
🪓 Метафора топора и авиария Платона 9:41
Для иллюстрации того, как работает наука, Дэниел Деннет использует аналогию с инструментами в своём сарае на ферме . Особое место в этой системе занимает топор.
По словам философа, если рассмотреть лезвие хорошего топора под микроскопом, оно будет выглядеть как зазубренные скалистые горы — хаотично и пугающе . Однако работу выполняет не сама эта зазубренная кромка, а огромный вес металла в головке топора, который её проталкивает. Деннет полагает, что это идеальная метафора для науки:
- Режущая кромка: Это передний край науки, где царит хаос, сталкиваются огромные эго, идут битвы и споры .
- Тело топора: Это «тупой» вес накопленных десятилетиями результатов, без которых остриё было бы бесполезно .
Другой важный вопрос — как найти нужный инструмент в нужный момент? Обращаясь к диалогу Платона «Теэтет», Деннет вспоминает метафору «птичника» (aviary): знание подобно птицам в вольере, но главная сложность не в том, чтобы ими владеть, а в том, чтобы заставить нужную птицу прилететь на зов . Деннет утверждает, что для этого процесса не существует алгоритма — это скорее искусство, чем наука .
🚀 Дуглас Хофштадтер и искусство «джутсинга» 12:33
Одним из главных учителей в своей жизни Дэниел Деннет называет Дугласа Хофштадтера, автора знаменитой книги «Гёдель, Эшер, Бах» . Первоначально Деннет относился к нему с предубеждением, считая «очередным мистиком с Западного побережья», но после личного знакомства и совместной работы над книгой «The Mind's I» изменил свое мнение .
Деннет выделяет ключевую концепцию Хофштадтера — jootsing (Jumping Out of the System — «выпрыгивание из системы») . По мнению обоих мыслителей, секрет оригинальности в любой сфере — от музыки до физики — заключается в способности покинуть рамки привычной системы. Однако Деннет подчеркивает важный нюанс: чтобы «выпрыгнуть» из системы, нужно сначала в совершенстве её изучить и освоить все её правила .
🦠 Мемы как культурные вирусы: влияние Ричарда Докинза 17:02
Именно через Хофштадтера Деннет познакомился с книгой Ричарда Докинза «Эгоистичный ген». До этого момента знакомые философы-биологи советовали Деннету не читать её, называя «попсовой биологией» .
Прочтение Докинза, по признанию философа, изменило его жизнь . Деннет стал одним из главных защитников теории мемов. Он выделяет следующие важные аспекты этой идеи:
- Мемы — это элементы культуры, которые эволюционируют по законам естественного отбора независимо от наших генов и даже нашего сознательного желания .
- Собственная приспособленность (fitness): Мемы используют людей как «копировальные машины» для своего размножения, подобно вирусам .
- Нейтральность: Мемы не обязательно должны быть полезны для «хозяина»; они могут быть полезными, вредными или нейтральными — их главная «цель» заключается в самокопировании .
Деннет также поделился забавной историей: Докинз просил не упоминать его авторство термина «мем» в научных работах до тех пор, пока слово не попадет в Оксфордский словарь английского языка, чтобы цитирование не выглядело как продвижение собственного неологизма .
🧪 Спор о «псевдонауке» и теориях сознания 24:26
Особое внимание в беседе было уделено недавнему скандалу вокруг теории интегрированной информации (IIT) Джулио Тонони. Несколько десятков учёных, включая Деннета, подписали открытое письмо, называющее IIT «псевдонаукой» .
Деннет выразил сожаление по поводу использования термина «псевдонаука», хотя и не жалеет о самом факте подписания . Его позиция по IIT заключается в следующем:
- В теории есть «зерно хорошей идеи», но её невозможно превратить в предсказательную науку, которую можно проверить .
- Главная проблема теории не в самом Тонони, а в его «фанатах», которые превратили её в своего рода культ .
В качестве альтернативы философ предлагает концепцию «ночной науки» (night science). Он утверждает, что все подтвержденные эволюционные гипотезы начинались как «просто истории» (just-so stories), которые на начальном этапе могли выглядеть сомнительно .
🧠 Декарт против «комитета крошечных роботов» 31:47
Деннет называет Рене Декарта своим главным интеллектуальным оппонентом. Он считает, что Декарт совершил две фундаментальные ошибки:
- Попытка «евклидизировать» знание: Стремление вывести всё устройство мира из нескольких аксиом и теорем . По мнению Деннета, биология и когнитивистика не поддаются такой жесткой геометрической логике.
- Недооценка машин: Декарт утверждал, что машина никогда не сможет поддерживать осмысленный диалог . Появление ChatGPT, по словам Деннета, окончательно опровергло это «прозрение в суть необходимости», оказавшееся лишь отсутствием воображения .
Сам Деннет признает и свои прошлые ошибки. В 1969 году он критиковал идею «гомункула» (маленького человечка в голове), считая, что замена его на «комитет» ничего не решает . Спустя годы он пришел к обратному выводу:
- Сознание — это и есть комитет, состоящий из миллионов «глупых» агентов: нейронов, белков и рибосом .
- Душа из роботов: Деннет согласен с определением, что у нас есть душа, но она «сделана из триллионов крошечных роботов» .
- Я как центр нарративной гравитации: Понятие «Я» — это не физический объект, а полезная абстракция, помогающая упорядочить опыт, подобно центру тяжести в физике .
🏛️ Галерея иконоборцев: от водной обезьяны до голограмм 48:18
В завершение встречи Дэниел Деннет представил список мыслителей, чьи идеи он считает недооцененными или несправедливо отвергнутыми:
- Джулиан Джейнс: Автор теории «бикамерального разума». Хотя Деннет не согласен с его датировками (Джейнс считал, что люди стали сознательными только во времена «Одиссеи»), он поддерживает идею, что сознание — это продукт культуры и языка, а не только генетики .
- Линн Маргулис: Защищала теорию эндосимбиоза (происхождение эукариотической клетки из союза разных бактерий). Несмотря на первоначальные насмешки, сегодня её идеи вошли во все учебники .
- Элейн Морган: Сторонница «теории водной обезьяны», предполагающей, что предки человека прошли период жизни в воде . Деннет считает, что эта теория заслуживает серьезного внимания.
- Сьюзан Блэкмор: Развивает идею «тремов» (third replicator) — программных систем, которые копируют информацию без участия человека .
- Карл Прибрам: Выдвинул гипотезу о «голографическом мозге». Хотя идея не нашла широкой поддержки, Деннет ценит его смелость .
- Джеймс Гибсон: Создатель концепции «аффордансов» — свойств объектов, которые сами подсказывают способ взаимодействия с ними (например, ручка чашки «предлагает» за неё взяться) .
Главный совет Дэниела Деннета будущим ученым и мыслителям: «Выпаливайте свои идеи, даже если они сырые. Только так у вас появится что-то, что можно будет исправлять» . Именно в исправлении «почти правильных, но безумных идей» и заключается, по его словам, самая важная половина науки .
