В новом выпуске подкаста FLAGRANT ведущий Эндрю Шульц обсуждает острые вопросы теологии и истории религии с известным популяризатором философии и атеистическим экспертом Алексом О’Коннором. В центре беседы — критический разбор Нового Завета, историческая роль Иисуса Христа, загадочная фигура Иоанна Крестителя и радикальный тезис о том, что основатель христианства никогда не провозглашал себя Богом.
⛪ Социальная утилитарность религии и «воинствующий агностицизм» 0:27
Алекс О’Коннор начинает дискуссию с признания того, что, несмотря на свой атеизм, он видит огромную «социальную полезность» веры . В качестве примера он приводит историю христианина (бывшего социопата), который в прошлом совершил жестокое нападение на собственного отца, но, обретя веру, получил этический каркас, удерживающий его от дальнейшего насилия .
Другой пример О’Коннора — одинокая пожилая женщина в церкви. По мнению гостя, было бы «жестоко» пытаться обратить такого человека в атеизм, так как религия дает ей утешение и смысл жизни . Свою позицию Алекс называет «воинствующим агностицизмом»:
- Он не утверждает, что Бога нет, но готов оспаривать конкретные аргументы верующих .
- Если кто-то утверждает, что Евангелия исторически достоверны на 100%, Алекс считает это ошибкой .
- При этом он разделяет вопросы фактической истины (правда/ложь) и вопросы этического эмотивизма (что хорошо/плохо для общества) .
📚 Анатомия Нового Завета: Библиотека, а не книга 4:30
О’Коннор подчеркивает, что само слово «Библия» означает «библиотека» или собрание текстов, а не единый монолитный источник . Он дает краткий обзор структуры и датировки ключевых текстов христианства:
- Евангелие от Марка (ок. 70 г. н. э.): Самое раннее и короткое из канонических Евангелий . Около 95% его содержания повторяется в текстах Матфея и Луки.
- Евангелия от Матфея и Луки (ок. 80–85 гг. н. э.): Дополняют Марка новыми деталями.
- Евангелие от Иоанна (ок. 90–105 гг. н. э.): Самое позднее и теологически сложное, стоящее особняком от остальных .
- Послания Павла (ок. 50 г. н. э.): Самые ранние письменные источники христианства, написанные всего через 20 лет после смерти Иисуса Христа . Однако Павел пишет не биографию, а наставления церквям.
Для установления историчности событий Алекс использует «критерий смущения» (criterion of embarrassment) . По его словам, если авторы включают в текст детали, которые выглядят неловко или подрывают их авторитет (например, сомнения учеников или крещение Иисуса другим проповедником), это серьезный аргумент в пользу того, что событие реально имело место .
🌊 Иоанн Креститель: Настоящий учитель Христа? 11:26
Одной из самых интригующих тем беседы становится фигура Иоанна Крестителя. По мнению Алекса О’Коннора, исторический Иисус Христос изначально был учеником и последователем Иоанна .
Аргументы О’Коннора:
- Все четыре Евангелия упоминают крещение Иисуса Иоанном. Для авторов, пытавшихся доказать божественность Христа, было «неудобно» признавать его подчиненное положение по отношению к другому проповеднику .
- Иоанн Креститель был чрезвычайно популярным деятелем того времени, «аскетичным изгоем», жившим в пустыне и проповедовавшим покаяние .
- Существуют исторические группы (мандеи в Ираке), которые до сих пор почитают Иоанна как своего главного пророка и считают Иисуса Христа «ложным пророком», исказившим учение учителя .
Алекс указывает, что даже в Евангелии от Иоанна прослеживается явная полемика: автор настойчиво подчеркивает, что Иоанн Креститель «не был светом», а лишь «готовил путь» . Это свидетельствует о том, что в первом веке существовала серьезная конкуренция между последователями двух пророков .
📜 Кейс мормонов: Почему Джозеф Смит похож на Иисуса 20:28
Обсуждение переходит к мормонизму как к примеру того, как быстро рождаются религии и мифы. О’Коннор находит множество параллелей между ранним христианством и историей Джозефа Смита:
- Смерть лидера: Джозеф Смит был убит в 1844 году в тюремной перестрелке в Иллинойсе, став для своих последователей мучеником .
- Свидетельства: У мормонов есть 13 подписанных свидетельств очевидцев, видевших «золотые листы», в то время как у христиан нет ни одного прямого письменного свидетельства очевидца воскресения .
- Преследования: О’Коннор упоминает «Исполнительный указ № 45» губернатора Миссури (1838 г.), фактически легализовавший уничтожение мормонов . Он сравнивает это с гонениями на ранних христиан в Римской империи, отмечая, что темпы роста обеих религий в первые десятилетия идентичны .
Гость иронично отмечает, что методы перевода Смита (камень в шляпе, который начинал светиться) звучат для многих дико, но для современников Иисуса его рождение в Назарете (глухой провинции) звучало так же сомнительно .
⚖️ Главный тезис: Иисус никогда не называл себя Богом 35:31
Алекс О’Коннор выдвигает провокационный аргумент: в Новом Завете нет ни одного случая, где исторический Иисус Христос прямо заявлял бы: «Я — Бог» . По мнению гостя, все популярные «доказательства» божественности в тексте имеют другое толкование:
- «Я и Отец — одно» (Иоанн 10:30): Алекс утверждает, что далее в тексте (Иоанн 17) Иисус молится, чтобы и его ученики «были одно с нами», что подразумевает духовное единство, а не идентичность сущности .
- «Прежде нежели был Авраам, Я есмь» (Иоанн 8:58): О’Коннор разбирает греческий оригинал (ego eimi). По его словам, в греческом переводе Ветхого Завета (Септуагинте) Бог называет себя не ego eimi, а ho on («Сущий») . Алекс полагает, что фраза Иисуса может быть отсылкой к апокрифическим текстам, где подчеркивается, что план искупления существовал до Авраама, а не к его собственной вечности .
- Цитата из Псалма 82: Когда Иисуса обвиняют в богохульстве, он отвечает: «Не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги?» . Алекс считает это попыткой Иисуса снизить накал обвинений, указывая, что титул «боги» в Писании может применяться к людям (судьям или божественному совету) .
🛐 Поклонение: Proskuneo против Latreuo 51:24
Важным элементом аргументации О’Коннора является различие в греческих терминах, описывающих поклонение:
- Proskuneo: Означает физический жест — поклон или падение ниц перед авторитетом (царем, ангелом или учителем) . Именно этот термин применяется к Иисусу в Евангелиях.
- Latreuo: Означает культовое, религиозное служение, подобающее только Богу .
Алекс утверждает, что в Евангелиях термин Latreuo ни разу не применяется к Иисусу . Даже когда Иисус говорит сатане в пустыне: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи», он использует слово latreuo только в отношении служения Богу . Таким образом, когда люди «поклонялись» Христу, они могли просто оказывать почтение Мессии как высшему земному авторитету, а не как Божеству .
📜 Гностические Евангелия и «близнец» Иисуса 1:19:50
О’Коннор подробно останавливается на текстах, не вошедших в каноническую Библию, — так называемых гностических Евангелиях (найденных в Наг-Хаммади в 1945 году) .
- Евангелие от Иуды: Представляет Иуду не предателем, а единственным учеником, который понял истинную природу Иисуса . В этом тексте Иисус смеется над учениками, которые совершают евхаристию, считая, что они поклоняются «неправильному» Богу .
- Евангелие от Фомы: Сборник изречений, где Фома (Дидим) называется «близнецом» Иисуса . В некоторых традициях это трактуется буквально, что подрывает догмат о непорочном зачатии (у Иисуса не могло быть близнеца, если он зачат от Духа) . Алекс, впрочем, считает историю о непорочном зачатии мифологической вставкой, появившейся из-за неверного перевода еврейского слова almah (молодая женщина) как «дева» .
🥊 Библейский «биф»: О’Коннор против Уэса Хаффа 1:35:42
В конце беседы участники упоминают Уэса Хаффа, исследователя Библии, который придерживается традиционных христианских взглядов. Алекс О’Коннор утверждает, что Уэс Хафф допустил «грубую ошибку» в одном из своих материалов, которая негативно сказалась на репутации знакомого Алекса .
О’Коннор критикует подход Хаффа, который считает, что Евангелие от Марка представляет Иисуса Богом в каждой главе . В частности, они спорят о моменте исцеления парализованного, где Иисус прощает грехи. По мнению Алекса, это не доказательство божественности, а демонстрация делегированной власти «Сына Человеческого» .
Несмотря на разногласия, Алекс выразил желание провести с Хаффом не формальные дебаты, а «плодотворный разговор», чтобы обсудить нюансы исторического контекста без лишней гордости и защиты своих позиций .
