В новом интервью британский журналист Алекс О’Коннор обсуждает с американским политическим обозревателем Дэвидом Пакманом причины устойчивого успеха правых сил в США. В центре дискуссии — анализ новой книги Пакмана «The Echo Machine», трансформация движения MAGA и стратегические ошибки Демократической партии. Собеседники пытаются разобраться, почему сложные либеральные нарративы проигрывают емким лозунгам консерваторов.
🏛️ Три столпа успеха правых и природа движения MAGA 0:00
По мнению Дэвида Пакмана, долгосрочный успех американских правых сил за последние 30–40 лет опирается на три ключевых фактора. Во-первых, консервативные идеи гораздо легче упаковать в лаконичные, понятные и бьющие в цель лозунги. Во-вторых, на уровне выборов в Конгресс Республиканской партии существенно помогает джерримендеринг — преднамеренное изменение границ избирательных округов. В-третьих, правое движение традиционно извлекает выгоду из специфики финансирования и организации медиасистемы в США.
Алекс О’Коннор озвучил альтернативный взгляд, который часто высказывают консервативные избиратели. Он предположил, что успех правых может быть связан не с политическими манипуляциями, а с тем, что их идеи объективно лучше резонируют с запросами граждан, а само движение MAGA (Make America Great Britain/Again) стало искренним народным порывом.
Пакман согласился с тем, что в 2015–2016 годах Дональд Трамп точно уловил реальное недовольство широких слоев населения. По словам обозревателя, этот феномен заметен и в Европе, где избиратели чувствуют себя покинутыми центристским и левоцентристским истеблишментом. Тем не менее гость подчеркнул, что популярность идеи не делает её автоматически верной с экономической или эмпирической точки зрения. В качестве примера он привёл протекционистские тарифы Трампа: вопреки убеждённости его сторонников, большинство экономистов сходятся во мнении, что повсеместные пошлины работают как налог на импорт, разгоняют инфляцию и замедляют рост рабочих мест.
По оценке Пакмана, успех Трампа во многом обусловлен тем, что он заполнил идеологический вакуум, созданный самими демократами. В качестве примера провала левых на выборах в ноябре 2024 года Пакман назвал темы иммиграции и преступности. Вместо того чтобы выслушать избирателей, Камала Харрис и её штаб сухо апеллировали к графикам, доказывающим снижение уровня преступности в стране. Из-за этого у граждан сложилось впечатление, что их повседневные страхи просто игнорируют.
Трансформация Республиканской партии при Трампе, как считает Пакман, выразилась в привлечении принципиально новой, «четвёртой» группы избирателей. Традиционный костяк партии всегда состоял из трёх фракций:
- бизнес-консерваторы романского стиля (сторонники Митта Ромни за низкие налоги);
- либертарианцы;
- религиозные правые.
Трамп же смог активизировать категорию граждан, которые ранее вообще не участвовали в голосовании или были слишком молоды в 2015 году. На праймериз 2016 года, где изначально было 18 кандидатов, эта новая волна обеспечила ему победу методом изнурения соперников.
👤 Второе президентство Трампа: лояльность вместо компетентности 9:33
Алекс О’Коннор отметил, что после штурма Капитолия и череды скандалов многие международные наблюдатели начали воспринимать политику США как циклическое шоу, полагая, что очередное возвращение Трампа не станет концом света. Однако Дэвид Пакман утверждает, что первые сто дней новой администрации Трампа уже демонстрируют объективные и опасные отличия от его первого срока.
Главным отличием Пакман считает то, что личная лояльность стала единственной валютой при назначении на государственные посты. Если в первый срок Трамп соблюдал видимость цивилизованного отбора кадров — например, назначил главой Госдепартамента авторитетного Рекса Тиллерсона, — то теперь ключевые ведомства возглавляют лоялисты. Среди них:
- Пит Хегсет — министр обороны;
- Тулси Габбард — директор Национальной разведки;
- приглашённые велнес-гуру на должность генерального хирурга, продвигающие повсеместное использование систем мониторинга глюкозы без медицинских показаний.
Вторым тревожным сигналом гость назвал открытое игнорирование судебных решений и подрыв принципа верховенства закона со стороны Белого дома. При этом Пакман скептически отнёсся к прогнозам Стива Бэннона о возможном выдвижении Трампа на третий срок в обход Конституции. По мнению Пакмана, Бэннон просто занимается профессиональным троллингом, а сам Трамп в интервью NBC News чётко заявил, что отслужит положенные восемь лет и уйдёт.
Будущее правого движения определится в период между промежуточными выборами 2026 года и президентской гонкой 2028 года. Пакман, ссылаясь на кулуарные разговоры с сенаторами, считает, что если рейтинги Трампа упадут из-за негативных последствий тарифов, внутри Республиканской партии сформируется мощное анти-MAGA движение. Если же Трамп сохранит влияние, он лично выберет преемника из числа лоялистов, таких как Джей Ди Вэнс или Марко Рубио.
📢 Сила простых лозунгов и идеологический вакуум 17:22
Обсуждая ценности консерваторов, Пакман выразил мнение, что традиционные принципы правых — фискальный консерватизм, свобода слова, закон и порядок — тают как сахарная вата под водой, едва столкнувшись с политической выгодой. Единственным незыблемым принципом MAGA остаётся абсолютная верность фигуре Трампа и стремление отменить любые начинания демократов.
В качестве доказательства Пакман упомянул, что во время пандемии COVID-19 правые пытались диктовать частным платформам, что им публиковать, а сегодня людей могут задержать на улице без должного судебного процесса за их высказывания. Задекларированная приверженность свободному рынку также уступила место жесткому тарифному протекционизму.
Тем не менее Пакман признаёт медийное превосходство правых в умении формулировать мысли. Консервативный тезис звучит просто: «Аборт — это убийство, поэтому он должен быть незаконным». Позиция левых в этой сфере гораздо сложнее, так как она находится на стыке медицины, юриспруденции, этики и телесной автономии, из-за чего её невозможно превратить в столь же эмоционально сильный секундный лозунг. То же касается и налогов: лозунгу «Это ваши деньги, правительство не должно их забирать» левые вынуждены противопоставлять длинные объяснения о важности госинфраструктуры, образования и контрактов.
Алекс О’Коннор возразил, напомнив, что левые тоже создали крайне успешные и лаконичные формулы, такие как «Моё тело — моё дело» (My body, my choice) в дискуссии об абортах или лозунг движения Black Lives Matter. Однако Пакман настаивает, что за счёт многолетнего кумулятивного эффекта и агрессивного краудфандинга правые продвигают свои нарративы эффективнее.
🎯 Стратегия левых: компромиссы ради победы 27:01
О’Коннор обратил внимание на разницу между политической культурой США и Великобритании. Если в Великобритании правые партии (например, Reform UK Найджела Фаража) фокусируются исключительно на иммиграции, то в Америке тема запрета абортов остаётся главным маркером для миллионов избирателей-однолюбов.
Пакман объяснил это спецификой американской глубинки, где социальная жизнь часто вращается вокруг двух мест: евангелических церквей и стрелковых тиров. Это создаёт замкнутый цикл: церкви учат, что аборт — это убийство, а тиры выступают против любых ограничений на оружие. В итоге кандидаты, эксплуатирующие эти две темы, собирают колоссальные бюджеты, достаточные для победы в конгрессиональных округах. Отмена Верховным судом решения по делу «Роу против Уэйда» лишь подстегнула этот процесс, открыв шлюзы для нового финансирования правых.
Отвечая на вопрос о том, нужно ли левым смягчить позиции ради привлечения умеренных избирателей, Пакман разделил эти темы:
- Аборты: Модерация не нужна. Опросы показывают, что подавляющее большинство американцев поддерживают право на прерывание беременности, что подтвердили и региональные референдумы после отмены «Роу против Уэйда».
- Контроль над оружием: Левым стратегически невыгодно включать жесткие требования в свои общенациональные предвыборные платформы. Подобные лозунги не привлекают новых сторонников, но радикально мобилизуют электорат противников и помогают республиканцам собирать пожертвования.
Пакман защищает прагматичный подход, заявляя, что отказ от агрессивной предвыборной риторики не означает предательства принципов. Он напомнил, что в 2020 году Джо Байден не делал акцент на ограничении оружия в своей кампании, однако, став президентом, смог провести через Конгресс важные реформы, включая «законы красных флагов» (изъятие оружия у лиц, представляющих угрозу). В то же время после трагедии в школе Сэнди-Хук в 2012 году, когда 90% населения требовали введения проверок биографии покупателей, демократы ничего не добились из-за жесткого сопротивления республиканцев в Конгрессе.
По мнению Пакмана, сокрытие части своих намерений ради победы — это нормальная практика, похожая на поведение человека на первом свидании или собеседовании.
📉 Кризис американской демократии и рецепты для будущего 39:08
Оценивая интеллектуальное состояние американского электората, Пакман признал, что разделяет скептицизм Платона в отношении демократии. Главная системная проблема США, с его точки зрения, заключается в том, что местные советы по образованию планомерно вымарывают критическое мышление и медиаграмотность из школьных программ. В качестве позитивного примера он привёл Финляндию, где детей обучают анализу информации и распознаванию фейков уже с 7 лет. Без этих навыков люди легко верят обещаниям вроде «налоговые льготы для миллиардеров обогатят бедных» или подпадают под обаяние харизматичных автократов.
Сам Пакман выработал строгую информационную гигиену: он изучает новости только в рабочие дни для подготовки своего шоу, полностью отключаясь от повестки по выходным. Он считает деструктивной привычку людей круглосуточно следить за мировыми конфликтами. По его мнению, обычный гражданин никак не может повлиять на ядерный кризис в Кашмире или конфликт между Россией и Украиной, поэтому гораздо полезнее сфокусироваться на проблемах своей локальной общины — например, на ремонте дорог в своём квартале.
В финале беседы Пакман сформулировал пять главных уроков, которые Демократическая партия должна усвоить для будущих побед:
- Полностью пересмотреть отношения с независимыми медиа и подкастами, которые Харрис проигнорировала, в то время как Трамп эффективно использовал это пространство.
- Перестать высокомерно отмахиваться от народных опасений по поводу преступности и нелегальной иммиграции, прикрываясь сухой статистикой.
- Формировать понятные экономические предложения вместо запутанных налоговых вычетов для стартапов, которые не вызывают у избирателей эмоционального отклика.
- Отказаться от стратегии, строящейся исключительно на призыве голосовать «против Трампа» — людям нужен позитивный образ будущего.
- Выбирать живых и аутентичных кандидатов, а не пытаться искусственно вылепить их под стандарты партийной номенклатуры, что всегда выглядит фальшиво.
