В рамках курса лекций по микроэкономике в Массачусетском технологическом институте (MIT), профессор Джонатан Грубер детально разбирает концепцию экстерналий. По его мнению, это явление можно считать «матерью всех рыночных провалов» . Речь идет о ситуациях, когда действия одной стороны напрямую влияют на благосостояние другой, но при этом виновник не несет ответственности за ущерб и не получает вознаграждения за выгоду.
🏭 Отрицательные экстерналии: от «Лоракса» до сталелитейных заводов 1:33
Классическим примером в экономике считается отрицательная экстерналия производства. Профессор Грубер иллюстрирует это на примере сталелитейного завода, расположенного на реке .
- Суть процесса: Завод производит сталь, побочным продуктом которой является шлам. Этот шлам сбрасывается в реку .
- Последствия: Ниже по течению живут рыбаки, чей промысел страдает из-за загрязнения воды. Рыба гибнет, и доходы рыбаков падают .
- Рыночный провал: Завод учитывает только свои частные предельные издержки (сырье, зарплаты). Однако, по словам Грубера, социальные предельные издержки включают в себя еще и предельный ущерб, наносимый рыбакам .
В результате возникает ситуация, при которой завод перепроизводит сталь с точки зрения общественной пользы. Поскольку компания «не заботится о дохлой рыбе», она выпускает продукцию до точки, где её частные издержки равны цене, игнорируя общественный ущерб. Это создает безвозвратные потери (deadweight loss) для экономики .
Грубер также выделяет отрицательные экстерналии потребления, используя пример курения .
- Курильщик принимает решение, исходя из личного удовольствия и цены пачки сигарет.
- Он игнорирует расходы, которые общество понесет на его медицинское обслуживание в будущем, и вред от пассивного курения для окружающих .
- Согласно приведенным в лекции оценкам, совокупный ущерб обществу от курения составляет около 40–50 центов на каждую пачку сигарет .
💡 Положительные экстерналии: почему НИОКР не хватает инвестиций 11:42
Экстерналии не всегда несут вред; они могут быть и положительными, когда действия субъекта приносят пользу окружающим безвозмездно.
Наиболее значимым примером профессор называет научные исследования и разработки (R&D) . Когда компания инвестирует в науку, она создает знания, которыми со временем (после истечения срока патента или через промышленный шпионаж) начинают пользоваться другие фирмы.
- Частная норма прибыли: Для компании инвестиции в R&D приносят около 15–20% дохода .
- Социальная норма прибыли: С учетом пользы для всего общества, этот показатель в 2–3 раза выше .
- Следствие: Частный сектор инвестирует в науку слишком мало по сравнению с тем, что было бы оптимально для общества. Именно поэтому, как отмечает Грубер, в США существуют налоговые льготы для поддержки R&D .
Другой пример — положительная экстерналия потребления. Грубер делится личной историей о соседе, который 20 лет назад оставил на своем участке гигантскую кучу земли прямо перед окном кухни профессора . Если бы сосед вывез землю, это принесло бы профессору эстетическое удовольствие (ценностью, скажем, в $500), которое сосед не учитывает в своих расчетах стоимости ландшафтных работ .
🤝 Теорема Коуза и её ограничения в реальном мире 17:07
Экономист Рональд Коуз предложил решение, не требующее вмешательства государства: заинтересованные стороны могут просто договориться между собой . Рыбак может заплатить заводу за снижение выбросов, а Грубер — соседу за вывоз земли.
Однако Грубер считает, что в большинстве случаев «решение Коуза» не работает по ряду причин:
- Масштаб и количество участников: Глобальное потепление — это «мать всех экстерналий» . Невозможно организовать переговоры между миллиардами людей, которые ездят на машинах, и миллиардами тех, кто страдает от изменения климата .
- Социальные нормы: В обществе не принято предлагать деньги за изменение поведения. Профессор приводит пример: если сосед в общежитии слишком громко слушает музыку, вы не станете рассчитывать потерю своего будущего дохода из-за плохой подготовки к экзамену и предлагать ему компенсацию. Вы просто попросите его замолчать .
- Информационные барьеры: Трудно оценить точный денежный эквивалент ущерба или выгоды в каждом конкретном случае.
⚖️ Государственное регулирование и налоги Пигу 20:16
Если частные переговоры невозможны, в дело вступает государство. У него есть два основных пути:
1. Прямое регулирование. Власти могут установить жесткий лимит на производство стали или выбросы . Проблема здесь в недостатке информации: государству трудно узнать реальные кривые спроса и предложения компаний, которые могут лгать о своих издержках .
2. Корректирующее (Пигувианское) налогообложение. Это более элегантное решение. Государство вводит налог, равный сумме предельного ущерба (MD) .
- Это заставляет компанию «интернализировать экстерналию», то есть включить общественный вред в свои частные расходы.
- Такой налог, в отличие от обычных налогов, не создает безвозвратных потерь, а наоборот — устраняет их, сокращая общественно вредное производство .
Грубер упоминает своего коллегу Майкла Гринстоуна, который в администрации Обамы занимался расчетом «социальной стоимости углерода» . Тогда она была определена на уровне $50 за тонну, что эквивалентно примерно 25–50 центам налога на галлон бензина .
🌍 Глобальное потепление и экологическая политика 26:46
Глобальное потепление профессор называет экзистенциальной угрозой. По прогнозам ученых, к концу столетия 20–40% территории Бангладеш может оказаться под водой, Флорида и Кейп-Код могут исчезнуть, а мировая экономика станет на 10% беднее .
В качестве мер борьбы обсуждаются:
- Углеродный налог: Экономисты продвигают его более 50 лет, но политически это крайне сложно. Профессор напоминает, что предложение Билла Клинтона ввести налог в $0,30 на галлон бензина стоило демократам контроля над Конгрессом в 1994 году .
- Система квот и торговли (Cap and Trade): Государство устанавливает лимит на выбросы и разрешает компаниям торговать квотами . Это позволяет снижать выбросы там, где это дешевле всего (например, в развивающихся странах), за счет средств из развитых стран .
- Субсидии: Администрация Байдена пошла по пути «пряника», приняв Закон о снижении инфляции (IRA). Он предусматривает сотни миллиардов долларов на субсидии для электромобилей (налоговый вычет до $7500) и развитие «зеленой» энергетики . По мнению Грубера, политически тратить деньги проще, чем собирать налоги, хотя этого может быть недостаточно.
🚬 «Греховные товары»: курение, алкоголь и ожирение 34:41
Отдельная категория — товары, потребление которых наносит вред как самому человеку, так и окружающим (sin goods).
- Курение: Благодаря информированию и высоким налогам уровень курения в США снизился с 50% в 1950-х годах до 18% сегодня . Однако это создало неравенство: среди высокообразованных людей курение практически исчезло, в то время как среди менее образованных слоев оно остается значимым .
- Алкоголь: Здесь ситуация сложнее, так как умеренное потребление может быть безвредным. Основная экстерналия — пьяное вождение (13 000 смертей в год в США) . Налог на алкоголь бьет по всем, даже по тем, кто не садится за руль пьяным, поэтому штрафы и лишение прав могут быть более точечным инструментом .
- Ожирение: Грубер называет это главной проблемой здравоохранения будущего столетия. Один из трех младенцев, рожденных сегодня в США, рискует заболеть диабетом . Однако облагать еду налогами крайне сложно, так как это ударит по бедным слоям населения .
💊 Легализация наркотиков: экономический взгляд 43:11
В завершение лекции профессор затрагивает спорную тему запрета наркотиков. С точки зрения классической экономики, полный запрет (нелегальность) редко бывает оптимальным .
По словам Грубера, многие экономисты придерживаются мнения, что наркотики должны быть легализованы, но облагаться высокими корректирующими налогами. Основной аргумент заключается в том, что огромная часть экстерналий (преступность, расходы на тюрьмы и полицию) порождается именно нелегальным статусом веществ, а не их потреблением . Если польза для потребителя выше, чем социальный ущерб (с учетом налогов), то запрет лишь создает новые неэффективности.
Однако Грубер признает, что этот рациональный подход вызывает дискомфорт, так как он опирается на предпосылку о рациональности людей, которую микроэкономика начнет подвергать сомнению в следующей лекции, посвященной поведенческой экономике .
