В новом выпуске подкаста Impact Theory предприниматель Том Билью и либертарианский политический комментатор Дейв Смит обсуждают легитимность статуса Израиля как «единственной демократии на Ближнем Востоке». Смит подвергает критике внешнюю политику США и анализирует долгосрочную стратегию Беньямина Нетаньяху, называя сложившуюся ситуацию результатом десятилетий ошибочных решений.
🏛️ Демократия или «государство апартеида»? 0:00
Традиционный аргумент в пользу безоговорочной поддержки Израиля со стороны США строится на том, что это единственная демократия западного образца в регионе, а также стратегический торговый и военный партнер . Однако, по мнению Дейва Смита, эти тезисы глубоко ошибочны .
Смит утверждает, что Израиль нельзя считать полноценной демократией по следующим причинам:
- Отсутствие избирательных прав: С 1967 года Израиль контролирует сектор Газа и Западный берег реки Иордан, но проживающие там люди не имеют права голоса и гражданских прав .
- Срок оккупации: Гость подчеркивает, что временная военная оккупация допустима сразу после войны, но удержание контроля над территорией в течение более чем 50 лет без предоставления политических прав населению противоречит принципам демократии .
- Терминология: Исходя из вышеуказанных фактов, Смит считает, что термин «государство апартеида» гораздо точнее описывает текущее положение дел, чем «демократия» .
🧱 Миф о выходе из Газы в 2005 году 2:11
Обсуждая нарратив о том, что Израиль якобы не хочет контролировать эти территории, Том Билью напоминает о выводе войск из Газы в 2005 году . Дейв Смит называет интерпретацию этого события «пиаром», который сильно отличается от реальности .
Смит приводит следующие аргументы для переоценки тех событий:
- Замещение поселений: Израиль действительно вывел около 8 000 поселенцев из Газы, но уже в следующем году увеличил число поселенцев на Западном берегу на 15 000 человек .
- «Заморозка» мирного процесса: Смит ссылается на израильских политиков (упоминая стратегию, которую описывал Бецалель Смотрич), утверждавших, что уход из Газы был нужен для того, чтобы парализовать создание палестинского государства и продолжать экспансию на Западном берегу .
- Аналогия с тюрьмой: Смит цитирует Шелдона Ричмонда, который сравнил ситуацию в Газе с тюрьмой, где охранники просто вышли за периметр . Израиль продолжает полностью контролировать границы, воздушное пространство, море и даже право на рыболовство .
🐺 «Волк за уши»: Дилемма безопасности и морали 5:22
Том Билью отмечает, что израильтяне видят в палестинцах экзистенциальную угрозу безопасности . Смит соглашается, что опасения по поводу терроризма реальны и обоснованны, особенно после событий 7 октября, но проводит историческую параллель с отменой рабства в США .
- Аналогия с рабством: Сторонники сохранения рабства в Америке также заявляли о «реальных проблемах безопасности», опасаясь, что освобожденные рабы начнут мстить бывшим хозяевам .
- Цитата Томаса Джефферсона: Смит вспоминает фразу Джефферсона: «Мы держим волка за уши — мы не можем ни удерживать его, ни безопасно отпустить» . По мнению гостя, это именно та дилемма, в которой находится Израиль: невозможно вечно удерживать людей в рабстве или под оккупацией только из страха перед их местью .
🚀 Институциональное насилие против примитивного террора 12:00
Одним из самых сложных моментов дискуссии стал вопрос о «моральной эквивалентности» между варварством 7 октября и военным ответом Израиля . Дейв Смит предлагает разделять примитивное насилие и институциональное .
Смит сравнивает это с коррупцией:
- Примитивная коррупция: В Мексике вы можете дать взятку полицейскому на дороге .
- Сложная коррупция: В США профсоюз тюремных охранников лоббирует сохранение тюремных сроков за марихуану, чтобы обеспечить себя работой . Это выглядит цивилизованно, но разрушает жизни в огромных масштабах.
Аналогично Смит описывает разницу между террористом Hamas и пилотом ЦАХАЛ: на человеческом уровне пилот кажется более цивилизованным . Однако для родителя, чей ребенок погиб, не имеет значения, был ли это «сопутствующий ущерб» от высокоточной ракеты или прямое нападение . Смит критикует аргумент о «живом щите», утверждая, что если бы преступник скрывался в американской школе, полиция не стала бы взрывать всю школу вместе с детьми .
🧠 Стратегия Hamas и ошибки Нетаньяху 18:00
Том Билью приводит аргумент Коулмана Хьюза о том, что Hamas действует крайне рационально и эффективно, провоцируя Израиль на жестокий ответ, чтобы настроить весь западный мир против него .
Дейв Смит соглашается с этим анализом, но указывает на «ложную дилемму» :
- Опыт 9/11: Осама бен Ладен не надеялся победить США военным путем, он хотел втянуть их в разорительную войну в Афганистане . США поддались на провокацию и воевали 20 лет, хотя могли ограничиться спецоперациями .
- Альтернатива тотальной войне: До Нетаньяху Израиль чаще решал проблемы терроризма точечными ликвидациями и спецоперациями, а не полным уничтожением городов .
- Крах наследия: Смит утверждает, что Нетаньяху годами «подкармливал» Hamas, чтобы расколоть палестинское руководство и не допустить создания государства . События 7 октября разрушили его репутацию «мистера Безопасность». Теперь, по мнению Смита, премьер-министр находится в состоянии «психотического саморазрушительного безумия», пытаясь оттянуть конец своей политической карьеры .
В завершение Дейв Смит отмечает, что заложники остаются единственным рычагом давления для Hamas, поэтому они не отдают их без выполнения своих условий, в то время как Нетаньяху продолжает военные действия, которые могут угрожать жизням самих заложников .
