В новом выпуске подкаста «Within Reason» Алекс О’Коннор беседует с Джеймсом Скитом, представителем скандально известного движения Just Stop Oil. В центре дискуссии — этические границы радикального протеста: от блокирования дорог и срыва спортивных мероприятий до обливания супом шедевров мировой живописи. Скит, уже отбывший срок в тюрьме за свои убеждения, объясняет, почему активисты готовы идти на риск и как «экономика возмущения» помогает продвигать климатическую повестку.
👤 От Бельмарша до медиа-активизма: кто такой Джеймс Скит 0:00
Джеймс Скит присоединился к экологическому движению в 2017–2018 годах, изначально работая в организации Animal Rebellion. В начале 2022 года его пригласили в Just Stop Oil, где он участвовал в блокировании нефтяных терминалов по всей Великобритании. На данный момент Скит координирует работу движения со СМИ и пишет значительную часть материалов, которые попадают в прессу.
Его путь в активизме включал и тюремное заключение:
- В апреле 2022 года Скит участвовал в 40-часовой оккупации нефтяного терминала в Грейсе (Эссекс).
- Во время акции он находился на высоте трех этажей, балансируя на трубах.
- За эту акцию он был отправлен в тюрьму строгого режима Бельмарш (Belmarsh).
По словам Скита, Just Stop Oil — это кампания гражданского неповиновения, цель которой — заставить правительство прекратить лицензирование новых нефтегазовых проектов. Он утверждает, что медиа обращают внимание на проблему только тогда, когда активистов можно выставить в дурном свете («виллайнизировать»), что и диктует выбор методов борьбы.
🚦 Дорожные блокады и вопрос жизни и смерти 8:06
Одной из самых спорных тактик Just Stop Oil являются «медленные марши» по оживленным дорогам в час пик. Алекс О’Коннор поднял вопрос о видео, где мать умоляет протестующих пропустить её в больницу с младенцем, но активисты не двигаются с места. Скит признает, что ситуация тяжелая, но предлагает смотреть на «общую картину».
Аргументация Скита в защиту блокирования дорог:
- Масштаб катастрофы: По данным ООН, мир вступил в эру «глобального кипения», а климатический кризис вышел из-под контроля.
- Неэффективность мирных методов: Традиционные петиции и санкционированные марши за последние 50 лет не принесли результата.
- Принуждение к дискуссии: Без подобных акций тема климата не занимала бы первые полосы газет и не обсуждалась бы в крупных подкастах.
На прямой вопрос О’Коннора, изменил бы Скит своё мнение, если бы ребенок в заблокированной машине умер, гость ответил, что это «гипотетический сценарий». Скит утверждает, что, согласно их запросам в службу скорой помощи Лондона, жалоб на задержки из-за протестов не поступало. При этом он признал, что если бы сам оказался в такой пробке с больным ребенком, то испытывал бы ярость.
🥊 Моральное «джиу-джитсу»: почему активисты против насилия 19:19
Алекс О’Коннор указал на логическое противоречие: если ситуация настолько катастрофична, что оправдывает риск чужими жизнями на дорогах, то почему активисты не переходят к прямому насилию или захвату заложников? Скит объясняет это как тактическими, так и этическими причинами.
Джеймс Скит считает насилие неэффективным методом:
- Асимметрия силы: У государства есть ядерное оружие и огромный силовой аппарат; в насильственном противостоянии активисты обречены на провал.
- Этическое «джиу-джитсу»: Гражданское сопротивление использует силу оппонента против него самого. Репрессии против мирных активистов вызывают общественный резонанс и политическое давление.
- Когнитивный сдвиг: По мнению Скита, насилие противоречит цели движения — осознанию человечества как части единой живой системы планеты.
Гость подчеркивает, что ненасильственная позиция Just Stop Oil базируется на десятилетиях социальных исследований. Тем не менее, О’Коннор выразил опасение, что «ненасильственный» статус движения подрывается непреднамеренными, но опасными последствиями их акций.
🖼️ Ван Гог под супом: вандализм ради спасения наследия 29:41
Акция с обливанием картины Ван Гога «Подсолнухи» томатным супом в Национальной галерее стала одним из самых известных моментов в истории Just Stop Oil. Скит подтвердил, что активисты вдохновлялись примером суфражисток, которые в 1914 году повредили портрет Генри Джеймса тесаком.
Скит утверждает, что активисты заранее знали о наличии защитного стекла и понимали, что ущерба полотну не будет. Цель акции — вызвать у публики страх потери чего-то культурно значимого, чтобы спроецировать этот страх на потерю пригодного для жизни климата.
Позиция Скита по защите искусства:
«Мы рискуем потерять всё, что нам дорого, включая наше искусство и культурное наследие, если не остановим необратимые точки перегиба».
⚖️ Обвинения в геноциде и «псевдодемократия» 42:01
Одной из самых острых частей беседы стало использование Скитом термина «геноцид» в отношении политики правительства Великобритании. Он утверждает, что у властей есть «косвенный умысел» (oblique intent): они знают, что лицензирование новой добычи нефти приведет к гибели сотен миллионов людей, преимущественно на Глобальном Юге.
Алекс О’Коннор возразил, что определение геноцида по версии ООН подразумевает намерение уничтожить конкретную группу, чего в действиях правительства не просматривается. Скит, однако, настаивает, что знание о последствиях приравнивает действия властей к преступлению.
Также Скит выразил скепсис по отношению к британской демократии:
- Он утверждает, что политики «куплены» ископаемым лобби.
- В качестве примера он привел сделку семьи Риши Сунака с компанией BP на $1,5 млрд через компанию Infosys.
- Скит полагает, что лоббистские группы, такие как Policy Exchange, фактически пишут законы, ограничивающие право на протест.
В завершение встречи Джеймс Скит призвал слушателей не верить всему, что пишут в газетах, и попытаться понять эмоциональную мотивацию людей, которые готовы идти в тюрьму ради будущего планеты.
