Том Халм, генеральный партнер GV (ранее Google Ventures), прошел путь от успешного предпринимателя до одного из самых результативных ангельских инвесторов, показав 275-кратную доходность на Robinhood и 24-кратную на своем портфеле в целом. В масштабном интервью для Гарри Стеббингса он анализирует фундаментальные сдвиги в венчурной индустрии, объясняет опасность текущего хайпа вокруг ИИ и делится философией управления рисками в эпоху «дешевого капитала».
🧠 Психология инвестора: между эмпатией и дисциплиной 1:13
Том Халм считает, что личный опыт преодоления трудностей в детстве заложил основу его инвестиционного мышления. Столкнувшись с буллингом в школе, он развил в себе устойчивость и эмпатию, которые теперь помогают ему понимать состояние фаундеров в кризисные моменты . По мнению Халма, венчурный капитал — это «работа фаундера на антидепрессантах»: инвестор проживает все взлеты и падения вместе с компанией, но в несколько сглаженной форме .
Гарри Стеббингс и Том Халм выделяют три типа инвесторов, существующих на рынке:
- Умные и активные: те, кто понимает свои сильные стороны и реально добавляет ценность продукту или стратегии.
- Пассивные: те, кто не вмешивается и не мешает развитию. Оба этих типа, по словам Халма, абсолютно приемлемы для стартапа .
- Опасные: пассивные (или даже недалекие) инвесторы, которые при этом считают себя умными и постоянно вмешиваются в операционное управление .
По оценке Халма, в период низких процентных ставок (2020–2021 гг.) доля пассивного капитала в индустрии достигала 60%, тогда как «умных» инвесторов, принимающих решения на основе фундаментальных показателей, было не более 25% . Гарри Стеббингс настроен еще более скептично, полагая, что по-настоящему глубоким инсайтом обладают лишь 3% венчурных капиталистов .
📈 Уроки ангельского инвестирования: 24x на практике 11:31
Статистика ангельского портфеля Тома Халма до 2015 года впечатляет: из 27 компаний он получил 4,5x DPI (выплаченный капитал) и около 24x TVPI (общая стоимость портфеля) . Однако Халм предостерегает от слепого копирования его стратегии, указывая на смену рыночного «режима». В его время стартапы оценивались в $4 млн (pre-money), тогда как сегодня один только домен в зоне .ai может стоить дороже .
Ключевые выводы Халма из ангельского опыта:
- Отказ от про-рата (follow-on): Как ангел он решил не доинвестировать в следующие раунды. По его мнению, это позволило избежать размытия доходности, так как конкуренция с венчурными фондами на стадии Series A — это игра с другими правилами .
- Ловушка «горячих» раундов: Халм заметил обратную корреляцию между тем, насколько ажиотажным был посевной раунд, и итоговым успехом компании. Избыток денег часто ведет к преждевременному масштабированию и потере гибкости .
- Игнорирование продукта ради мышления: При оценке стартапа Халм фокусируется не на текущем продукте (который, скорее всего, изменится), а на том, как фаундер принимает решения, как он исследует рынок и как планирует справляться с неудачами .
🤖 Пузырь генеративного ИИ и коммодитизация моделей 44:24
Том Халм занимает осторожную, а местами и «медвежью» позицию в отношении инвестиций в базовые модели (foundation models) ИИ. Он утверждает, что технология коммодитизируется невероятно быстро, превращаясь в своего рода «коммунальную услугу» (utility) .
Его аргументы против инвестиций в разработчиков моделей:
- Амортизация активов: Инвестиции в обучение модели могут обесцениться за несколько месяцев, так как конкуренты (включая Meta с их открытым исходным кодом Llama 3) выпускают аналогичные или лучшие решения .
- Отсутствие «рва» (moat): По мнению Халма, у большинства ИИ-стартапов нет уникального преимущества, так как все используют одни и те же GPU и данные.
- Доминирование гигантов: Microsoft, Amazon и Google обладают колоссальным преимуществом в дистрибуции. Халм считает ИИ «поддерживающей инновацией» (по Клейтону Кристенсену), которая усилит позиции действующих игроков, а не разрушит их, как это сделал интернет .
Халм прогнозирует, что 90% капитала, вложенного в базовые модели ИИ сегодня, «обнулится» . В прикладном слое (application layer) процент неудач составит около 70%, в то время как основную выгоду получат корпорации, уже владеющие данными и каналами продаж .
🏗 Строительство компаний: «Скорость хода» и культурный долг 1:00:17
В вопросе выбора между «наивным фаундером-аутсайдером» и «опытным инсайдером» Халм не дает однозначного ответа, приводя в пример успех Lemonade (основатели без опыта в страховании) и Currencycloud (основатель с 30-летним стажем) . Главным фактором успеха он называет «скорость хода» (clock speed) — способность команды быстро отвечать на вопросы рынка и проверять гипотезы .
Особое внимание Халм уделяет понятию «культурного долга», который он считает более опасным, чем технический долг. В эпоху COVID-19 многие компании стали раздутыми и потеряли подотчетность. Халм скептически относится к молодым амбициозным сотрудникам, настаивающим на полной удаленной работе, так как они лишают себя критически важного обучения через «социальное осмоса» и личное общение с наставниками .
🚀 Блиц и прогнозы: Илон Маск, робототехника и оборонка 1:09:57
В финальной части дискуссии Том Халм делится своими взглядами на ключевые тренды и фигуры индустрии:
- Elon Musk и Neuralink: Халм является «супер-быком» в отношении Маска, отмечая его феноменальную способность разбираться в технических деталях на уровне PhD сразу в нескольких областях одновременно .
- Робототехника: За последние 12 месяцев Халм изменил свое мнение об этом секторе. Благодаря сочетанию компьютерного зрения и больших языковых моделей (LLM), роботы становятся универсальными, а не узкоспециализированными, что делает их привлекательным объектом для инвестиций .
- Оборонные технологии (DefenseTech): Халм, будучи резервистом в течение долгого времени, считает работу с военными критически важной. Он прогнозирует появление гигантов национального масштаба (как Anduril в США или Helsing в Европе) из-за сложности процедур закупок и необходимости консолидации навыков внутри одной компании .
Инвестиционный подход GV, по словам Халма, остается ориентированным на долгосрочное владение (10–20 лет), так как Alphabet (материнская компания) не оказывает давления по срокам возврата капитала, что позволяет фокусироваться на создании «поколенческих» компаний, таких как Stripe .
