В рамках дискуссионной серии проекта «1991» в Mercator Center Шрути Раджагопалан и профессор Колумбийского университета Арвинд Панагария обсудили экономические мифы, которые десятилетиями подпитывают протекционизм в развивающихся странах. Основное внимание собеседники уделили тому, почему дефицит торгового баланса не является катастрофой, как импортозамещение вредит конечному потребителю и почему «инженерный» подход к экономике проигрывает рыночному.
📉 Парадокс торгового баланса: почему экспорт не цель, а средство 1:02
Одной из самых устойчивых идей в политических кругах развивающихся стран остается предубеждение против импорта при одновременном «культе» экспорта. Шрути Раджагопалан отмечает, что даже через 30 лет после либерализации экономики Индии аргументы о необходимости избегать торгового дефицита любой ценой возвращаются с новой силой в рамках движения «Make in India» .
Арвинд Панагария называет это представление фундаментально ошибочным. По его мнению, единственная причина, по которой страна хочет экспортировать свои товары — это возможность оплатить импорт . В качестве иллюстрации он приводит два утрированных сценария:
- Страна импортирует всё необходимое, не экспортируя ничего (идеальный вариант «отпуска» для всей нации).
- Страна только экспортирует, отправляя товары в океан и не получая ничего взамен .
Последний вариант выглядит абсурдным, но именно к нему логически стремятся сторонники борьбы с импортом. Профессор подчеркивает: когда условия торговли улучшаются (цены на экспорт растут), страна получает возможность покупать больше импортных товаров за те же усилия. Как говорил Милтон Фридман: «Мы не можем съесть экспорт, потому что он уехал; мы можем съесть то, что импортировали в обмен» .
Личный пример и национальный уровень 7:38
Шрути Раджагопалан приводит аналогию на бытовом уровне: отдельно взятый человек (например, сам Арвинд Панагария) находится в постоянном торговом профиците со своим работодателем (Колумбийский университет), но в глубоком дефиците с местным супермаркетом . Никто не считает этот дефицит с магазином проблемой, так как он позволяет получать еду и товары.
Однако на государственном уровне эта логика ломается из-за политического давления. Арвинд Панагария поясняет:
- Совокупный дефицит важен для Центробанков (например, RBI в Индии), так как он влияет на текущий счет и внешний долг .
- Двусторонний дефицит (например, с Китаем) часто становится объектом нападок со стороны местных производителей, которые не могут конкурировать и требуют защиты .
🛡️ Ловушка защиты производителя за счет потребителя 19:08
Критическая проблема протекционизма, по мнению Шрути Раджагопалан, заключается в том, что в дискуссиях полностью игнорируется потребитель. Вводя 20%-ные пошлины на дешевые китайские смартфоны, государство бьет по беднейшим слоям населения .
Арвинд Панагария соглашается, отмечая политический перекос: производители всегда хорошо организованы и имеют лобби, в то время как миллионы потребителей не имеют единого голоса . Он вспоминает пример мобильной революции в Индии в 2000-х годах: если бы тогда действовали нынешние высокие заградительные пошлины, страна никогда не получила бы миллиард телефонов в руки граждан за рекордно короткий срок .
Интересным примером культурной адаптации рынков стал кейс с идолами бога Ганеши в Мумбаи. Несмотря на то что это глубоко индийский ритуал, китайские предприниматели смогли производить фигурки божества дешевле и качественнее местных мастеров . Профессор считает, что вместо блокировки импорта (антидемпинговых пошлин) государству следует анализировать, какие внутренние ограничения мешают местным производителям достичь такой же эффективности и масштаба.
🏭 Миражи импортозамещения: эффективная vs номинальная защита 26:19
Импортозамещение часто преподносится как стратегия «взросления» экономики, но на практике оно ведет к накоплению неэффективности. Арвинд Панагария объясняет этот механизм через разрыв между номинальной и эффективной ставкой защиты :
- Пусть смартфон стоит $100, из них $90 — стоимость компонентов.
- При свободной торговле местный сборщик должен уложиться в $10 на сборку, чтобы быть конкурентным.
- Если ввести 20%-ную пошлину на импорт готовых телефонов ($120), маржа на сборку вырастает до $30 ($120 минус $90 за компоненты).
- Эффект: Номинальная защита — 20%, но эффективная защита деятельности по сборке — 200% (с $10 до $30). Это привлекает на рынок неэффективных игроков («фирм-однодневок»), которые могут выжить только под зонтиком пошлин .
Когда государство пытается углубить импортозамещение и вводит пошлины на сами компоненты, чтобы стимулировать их производство внутри страны, оно вынуждено еще выше поднимать пошлины на готовый продукт, иначе сборщики разорятся . В итоге цена телефона в Индии вырастает до $130–140 при мировой цене в $100. Это автоматически закрывает для страны путь на мировой рынок экспорта .
Арвинд Панагария приводит в пример iPhone: в нем около 1600 деталей от 200 фирм из 43 стран. Китай добавляет лишь около 10% стоимости (в основном за счет сборки), но делает это на сотнях миллионов устройств . Индия же стремится к 100% добавленной стоимости внутри страны, что из-за высокой цены ограничивает рынок только внутренним потребителем и лишает индустрию шансов на глобальное лидерство .
🤝 Миф о «координационном сбое» и планировании 55:22
Еще один академический аргумент в пользу вмешательства государства — это «координационная экстерналия» (модель Розенштейна-Родана). Суть идеи в том, что инвестор не будет строить завод по производству зубных щеток, если в стране нет завода зубной пасты, и наоборот. Следовательно, правительство должно одновременно запустить оба производства .
Панагария утверждает, что этот аргумент полностью инвалидируется возможностью международной торговли:
- Если пасту можно импортировать, производитель щеток не нуждается в местном заводе пасты для начала работы .
- Торговля — это именно то, что решает проблему координации, позволяя странам специализироваться на том, что они делают лучше всего.
- Аргумент о координации был создан для закрытых, централизованно планируемых экономик и неприменим в современном открытом мире .
В завершение беседы участники отметили, что, несмотря на периодические «развороты» к протекционизму, долгосрочные реформы в Индии (такие как введение GST, реформа трудового законодательства и кодекс о банкротстве) создают фундамент для роста, который будет неполным без окончательного отказа от анти-импортных предубеждений .
