Наука, общество и поиск истины: философский взгляд на границы познания 0:00
В мире, где технологии определяют повседневность, вопрос о том, что именно составляет «истину», становится всё более острым. Ведущий подкаста Into the Impossible Брайан Китинг беседует с профессором Стивом Фуллером, социологом науки, чтобы проанализировать, как сложные взаимоотношения между академическими институтами, общественными запросами и политикой формируют современное научное знание.
Путь к социальной эпистемологии 1:15
Стив Фуллер описывает свой путь как «историю происхождения» интеллектуала, начавшуюся в Нью-Йорке и приведшую его в Кембридж и Питтсбург. Фуллер наиболее известен как основатель дисциплины социальная эпистемология.
- Определение: Это изучение социальных основ знания, охватывающее не только способы производства знаний, но и нормативные вопросы — как знания должны создаваться.
- Мета-теория: Фуллер рассматривает эту дисциплину как надстройку над политикой науки и образования, подчеркивая, что с изменением общества меняется и природа самого знания.
Фуллер признает давний скептицизм ученых по отношению к философии, который тянется еще со времен Галилея. По его мнению, когда философия пытается ограничивать науку априорными рамками, скепсис ученых оправдан. Однако, когда философия расширяет «сферу возможностей», исследуя альтернативные пути развития науки, она становится критически важной. В качестве примера он приводит Эрнста Маха, чья работа «Наука механики» помогла Эйнштейну преодолеть концептуальные тупики ньютоновской физики.
Парадоксы «установления» науки: наследие Томаса Куна 10:03
Центральной темой дискуссии стал вклад Томаса Куна, автора концепции парадигм. Фуллер отмечает, что Кун дал лучшее (и отчасти приукрашенное) описание «истеблишмент-науки».
- Природа парадигмы: Это авторитарная структура, где существует согласие относительно теории, методов валидации гипотез и того, что считается «важной проблемой».
- Индоктринация: Систематическая подготовка ученых, сложившаяся к середине XIX века, позволяет четко определять, кто находится внутри парадигмы, а кто снаружи.
- Кризис и революция: Кун описывает науку как процесс накопления нерешенных проблем, которые в конечном итоге ведут к «кризису» и смене парадигмы. Фуллер отмечает, что Кун занимал жесткую позицию: если в дисциплине нет единой парадигмы, она не является наукой (по этой причине Кун не считал социологию и экономику полноценными науками).
Научные войны: тогда и сейчас 19:00
Обсуждая «научные войны» 1990-х годов и полемику с Аланом Сокалом, собеседники пришли к выводу, что многие современные конфликты имеют корни именно в тех событиях.
По мнению Фуллера, наука исторически всегда впитывала социальные повестки, однако это «вымывалось» из научных публикаций ради поддержания вида объективности, установленного еще Королевским обществом в XVII веке. Конфликт обострился, когда после окончания холодной войны правительства начали жестко пересматривать финансирование науки. Фуллер приводит в пример закрытие проекта сверхпроводящего суперколлайдера (SSC) в 1992 году как момент, когда политики начали спрашивать у ученых: «Какова польза для общества?».
Религия, разум и «интеллектуальный замысел» 29:53
Китинг и Фуллер затронули резонансную тему дела «Кицмиллер против Дувра» (2005) о преподавании теории разумного замысла (intelligent design).
- Исторический контекст: Фуллер подчеркивает, что многие деятели научной революции (Ньютон, Декарт, Галилей) стремились «постичь разум Бога», и эта мотивация была движущей силой их исследований.
- Институциональная блокада: Фуллер утверждает, что существующая система рецензирования (peer review) фактически подвергает цензуре любые попытки обсуждения теологических или телеологических факторов в науке.
- Новые площадки: Он упоминает создание Центра естественной теологии имени Уильяма Уэвелла в Кембридже как попытку создать «безопасное пространство», где ученые и теологи могут обсуждать, как концепция замысла может быть представлена в виде проверяемых научных гипотез.
Реформа академической среды 44:29
Оба участника сошлись во мнении, что современное рецензирование страдает от «миссии по расширению полномочий» (mission creep), когда рецензенты судят не только точность данных, но и «актуальность» исследования в рамках текущей парадигмы.
- Роль ИИ: Фуллер предполагает, что генеративный ИИ может стать мощным инструментом, так как он обладает «равноправием» ко всем источникам, игнорируя предвзятость импакт-факторов, что поможет преодолеть зависимость от сложившихся путей в науке.
- Университеты: Фуллер обеспокоен тем, что университеты теряют свое призвание, разделяя функции преподавания и исследования. Он предсказывает сокращение сектора высшего образования, где выживут только те институты, которые смогут сохранить «академическую личность» профессора, способную заразить студентов энтузиазмом.
