В этом материале британский философ и блогер Алекс О’Коннор (известный как Cosmic Skeptic) анализирует свою встречу с Дэвидом Силверманом, бывшим президентом организации «Американские атеисты». Разговор в лондонском пабе заставил О’Коннора пересмотреть свое отношение к терминологии и публичному самоопределению, приведя к выводу, что отказ от мягких ярлыков вроде «агностик» в пользу «атеиста» является необходимым шагом для достижения политического и социального равноправия.
🍻 Встреча в пабе: почему Алекс О’Коннор сменил ярлык 0:00
Алекс О’Коннор рассказывает о своей встрече с Дэвидом Силверманом после лекции последнего в Лондоне . До этого момента О’Коннор придерживался методологии, которую популяризировал Мэтт Диллаханти: разделение агностицизма как утверждения о знании и атеизма как утверждения о вере . Согласно этой логике, человек может быть одновременно «атеистом-агностиком», что О’Коннор считал наиболее точным описанием своей позиции.
Однако Силверман в ходе дискуссии убедил О’Коннора, что такая академическая точность в публичном пространстве приносит больше вреда, чем пользы . Основные аргументы Силвермана, изложенные в его книге Fighting God («Сражаясь с Богом»), сводятся к следующему:
- Использование слова «агностик» размывает численность секулярного сообщества.
- Религиозные оппоненты используют фрагментацию ярлыков (гуманист, вольнодумец, агностик), чтобы создать впечатление, будто неверующих людей крайне мало .
- Для большинства обывателей термин «атеист» понятен, в то время как другие названия вызывают путаницу .
О’Коннор признает, что Силверман был прав, и объявляет о своем решении впредь называть себя исключительно атеистом .
📊 Сила в цифрах: атеисты как крупнейшее меньшинство 3:06
Одной из главных проблем неверующих, по мнению участников видео, является отсутствие политического веса, несмотря на внушительную численность. О’Коннор ссылается на документальный фильм Билла Мара Religulous («Верующие»), в котором утверждается, что атеисты составляют одну из крупнейших групп меньшинств в США .
Согласно аргументации О’Коннора:
- Атеистов в США больше, чем представителей ЛГБТ-сообщества, евреев или афроамериканцев .
- Несмотря на масштаб, эта группа не получает должного представительства и уважения, которые считаются нормой для других меньшинств .
- Главная причина невидимости группы — нежелание людей использовать прямой термин «атеист».
Для подтверждения этой позиции приводятся статистические данные из книги Силвермана (по состоянию на 2014 год) об уровне понимания терминов американцами:
- Атеист: понимают около 90% населения .
- Агностик: понимают только 50% .
- Вольнодумец (Freethinker): понимают лишь 12% .
- Гуманист: понимание еще ниже, и этот термин часто интерпретируется неверно .
🥗 Аналогия с веганством и вопрос идентичности 5:13
Силверман предложил О’Коннору аналогию, которая помогла ему осознать лингвистическую ошибку многих неверующих. Если вегана спросят, какое мясо он ест, правильным ответом будет «никакого», а не описание того, что он ест вместо мяса (например, «салат») .
Точно так же, по мнению Силвермана и О’Коннора:
- На вопрос о религиозной принадлежности отвечать «гуманизм» — значит уклоняться от сути .
- «Атеизм» и «агностицизм» описывают то, чего у вас нет (отсутствие веры или знания), в то время как «гуманизм» описывает то, кем вы являетесь.
- По аналогии с тем, как католики и баптисты объединяются под зонтичным термином «христиане», неверующим следует использовать объединяющее понятие «атеизм» для демонстрации массовости .
⛳ Концепция «не-гольфиста»: почему атеизм вообще существует 8:12
О’Коннор поднимает глубокий философский вопрос: почему у нас вообще есть слово для обозначения отсутствия веры? Он отмечает, что Сэм Харрис и другие мыслители предлагали отказаться от слова «атеизм», так как мы не придумываем названия для людей, которые не верят в астрологию или не играют в гольф .
Однако Алекс О’Коннор считает, что само существование концепции «атеизм» — это результат исторического религиозного доминирования . Он приводит аналогию с гольфом:
- Если бы мы жили в мире, где кандидатов в президенты снимали с выборов за то, что они не играют в гольф, или если бы родители выгоняли детей из дома за нелюбовь к этой игре, термин «не-гольфист» (non-golfer) возник бы естественным образом .
- По мнению О’Коннора, понятие «атеизм» создано дискриминацией . До тех пор, пока существует религиозный фанатизм и преследование неверующих, этот ярлык необходим как инструмент защиты прав.
🪟 Окно Овертона и конечная цель 9:45
Центральная идея Алекса О’Коннора заключается в парадоксе: нужно использовать ярлык «атеист» как можно активнее, чтобы в конечном итоге уничтожить потребность в нем . Для объяснения этого процесса он использует концепцию «Окна Овертона» .
Окно Овертона определяет спектр идей, которые считаются приемлемыми для обсуждения в обществе. О’Коннор утверждает:
- Популяризация: Громко называя себя атеистами, люди сдвигают Окно Овертона, делая эту позицию «нормальной» и «здравомыслящей» .
- Дестигматизация: Когда атеизм станет обыденностью, он перестанет быть темой для споров.
- Обесценивание термина: Конечная цель Алекса — сделать слово «атеист» таким же скучным и малозначимым, как слово «мясоед» (meat-eater) .
О’Коннор поясняет на примере: если кто-то при знакомстве представится как «гитарист, бухгалтер и мясоед», это вызовет недоумение, потому что диетические предпочтения обычно не являются ядром идентичности в повседневном общении . Он надеется, что однажды и атеизм станет чисто техническим термином для философских дискуссий, а не ярлыком, определяющим жизнь человека.
✊ «Называйте себя атеистами сегодня...» 12:50
В завершение статьи О’Коннор подчеркивает, что его призыв не является попыткой насильно заставить людей совершить «каминг-аут», если они чувствуют себя в опасности . Однако для тех, кто готов открыто заявлять о своих взглядах, использование слова «атеист» является наиболее эффективной стратегией.
Его личная позиция трансформировалась:
- Ранее он предпочитал термин «секулярист», так как он не вызывает шока у публики .
- Теперь он считает, что именно слово «атеист» заставляет людей задуматься и бросает вызов предубеждениям .
- О’Коннор утверждает, что нормализация атеизма — кратчайший путь к достижению целей секуляризма (справедливое представительство в парламенте, светское образование) .
Главный лозунг его выступления: «Называйте себя атеистом сегодня, чтобы вам не пришлось делать этого завтра» . Как только неверующие добьются полного равноправия и признания, само слово «атеист» потеряет смысл и исчезнет из активного разговорного лексикона за ненадобностью.
