В Стэнфордской высшей школе бизнеса (Stanford Graduate School of Business) состоялась дискуссия с участием лауреатов Пулитцеровской премии, журналистов-расследователей The New York Times Уолта Богданича и Майкла Форсайта. В центре обсуждения — их книга-расследование «Когда McKinsey приходит в город» (When McKinsey Comes to Town), в которой авторы анализируют скрытое влияние крупнейшей консалтинговой фирмы на глобальную экономику, государственные институты и жизни обычных людей.
🕵️ Почему McKinsey: Вскрытие «черного ящика» 4:03
Уолт Богданич, посвятивший 40 лет расследованиям корпоративных преступлений, признается, что выбор McKinsey & Company в качестве объекта изучения был необычным шагом . По его словам, фирма долгое время сохраняла репутацию «безупречно чистой» организации, но её огромная власть в сочетании с жесткой секретностью (использование соглашений о неразглашении, NDA) превратила её в «черный ящик», который журналисты просто не могли игнорировать .
Как отмечает Майкл Форсайт, интерес к теме возник после президентских выборов 2016 года в США, когда редакция пыталась осмыслить глубинные социальные сдвиги в стране . Ситуация осложнялась тем, что McKinsey десятилетиями консультировала саму газету The New York Times, а один из старших партнеров фирмы даже связан родственными узами с семьей владельцев издания . Тем не менее, проект получил «зеленый свет».
Авторы характеризуют деятельность McKinsey через цитату из австралийской прессы: «Наш бизнес — не ваше дело» . По мнению Богданича, именно отсутствие подотчетности делает влияние фирмы опасным, когда её советы приводят к негативным общественным последствиям.
🏛️ Системные пороки: Между этикой и «кормлением зверя» 15:21
Майкл Форсайт утверждает, что проблемы McKinsey носят системный характер и связаны с историей роста компании. Изначально фирма строилась по модели юридической конторы с высокой автономией отдельных «вотчин» (fiefdoms) в разных странах . Однако со временем финансовые аппетиты выросли:
- Финансиализация: Сотрудники McKinsey начали сравнивать свои доходы с доходами бывших сокурсников, ушедших в Goldman Sachs, и требовать аналогичных зарплат .
- Необходимость роста: Чтобы «кормить зверя» (feed the beast), компании приходилось брать всё больше заказов, что размывало контроль над качеством и этичностью проектов .
- Децентрализация: Партнеры в разных частях света перестали знать друг друга, что позволило принимать сомнительные решения на локальных рынках без оглядки на глобальные ценности бренда .
Богданич указывает на фундаментальное противоречие в главной ценности фирмы — «ставить интересы клиента выше всего» . Журналист считает, что эта установка становится деструктивной, когда клиентом оказывается «злая корпорация», а консультанты отказываются давать моральную оценку своим действиям, прикрываясь статусом сторонних советников, которые лишь «предлагают идеи», но не исполняют их .
💊 Конфликты интересов: Опиоидный кризис и работа на два фронта 31:33
Одной из самых резонансных тем стала роль McKinsey в продвижении препарата OxyContin компании Purdue Pharma. Как утверждают журналисты, фирма одновременно консультировала и производителя наркотического анальгетика, и государственного регулятора — FDA (Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов) .
Майкл Форсайт приводит данные из внутренних документов:
- Старший партнер Арнаб Гатак консультировал Purdue Pharma и другого производителя опиоидов, Endo Pharmaceutical, одновременно .
- McKinsey использовала свои связи в FDA как маркетинговое преимущество, обещая клиентам из фарминдустрии более легкое прохождение регуляторных процедур, поскольку их же сотрудники консультировали ведомство .
- Журналисты подчеркивают, что это принципиально невозможно в юридических или аудиторских фирмах, где конфликты интересов жестко регулируются законом . В консалтинге же такие нормы отсутствуют.
🚢 Глобальное влияние: От границ США до Южно-Китайского моря 28:50
Влияние McKinsey распространяется далеко за пределы корпоративного сектора, охватывая правительства как демократических, так и авторитарных стран.
- Работа с ICE: В США фирма консультировала Иммиграционную и таможенную полицию (ICE). По данным Форсайта, консультанты предлагали способы экономии на питании задержанных и переводе их в дешевые тюрьмы окружных шерифов, которые сами сотрудники ICE называли «дерьмовыми местами» . Эти идеи исходили именно от McKinsey, а не от государственного ведомства .
- Авторитарные режимы: Фирма имеет тесные связи с элитами. В Китае зять премьер-министра был консультантом McKinsey, в Саудовской Аравии фирма фактически интегрирована в работу министерств [30:21, 33:18].
- Геополитические риски: Богданич упоминает случай, когда McKinsey консультировала структуры, строящие искусственные острова в Южно-Китайском море (что противоречит интересам безопасности США), одновременно являясь подрядчиком Пентагона .
⚖️ Последствия и цена репутации 37:45
Публикация расследований и книги привела к реальным юридическим и финансовым последствиям для фирмы. Майкл Форсайт перечисляет ключевые показатели:
- Штрафы: McKinsey выплатила более 1,5 миллиарда долларов федеральному правительству, штатам, муниципалитетам и даже племенным властям для урегулирования претензий по опиоидному делу .
- Уголовная ответственность: Старший партнер Мартин Эллинг получил реальный тюремный срок по делу Purdue Pharma .
- Личные последствия: Викас Сагар, старший партнер в Южной Африке, предстал перед судом в Нью-Йорке . Его репутация, по словам Форсайта, «уничтожена навсегда» .
Несмотря на эти меры, Богданич сохраняет скептицизм. Он отмечает, что управляющий партнер Кевин Снидер, который пытался реформировать систему этического контроля после скандалов, был смещен со своего поста после первого же срока — событие, не имевшее прецедентов десятилетиями . Это может свидетельствовать о желании внутренних сил сохранить «денежную машину» в её прежнем виде .
🌱 Надежда на молодых специалистов 42:38
В завершение дискуссии журналисты обратились к студентам бизнес-школы. Майкл Форсайт выразил умеренный оптимизм, отметив, что современное поколение молодых специалистов гораздо более идеалистично, чем их предшественники в 80-е годы . Именно молодые сотрудники McKinsey, столкнувшиеся с когнитивным диссонансом между ценностями компании и реальными задачами (например, повышением продаж OxyContin), стали главными источниками информации для расследования .
Главный совет авторов будущим консультантам: входить в такие структуры с «широко открытыми глазами» и не оставлять свою человечность и этику за порогом офиса [19:19, 44:29].
