Экономика США находится в состоянии стагнации, рынок труда демонстрирует слабость, а ИИ-амбиции крупных корпораций сталкиваются с растущим общественным недоверием. В новом выпуске Prof G Markets ведущий Эд Элсон обсудил с экспертами реальное положение дел на рынке труда, стратегию Meta в области ИИ и туманные перспективы демократического социализма в Америке.
📉 Рынок труда: иллюзия силы 1:21
Ситуация на рынке труда вызывает серьезные опасения, несмотря на оптимистичные заголовки в прессе. По мнению гостя программы, экономиста по вопросам труда Кэтрин Энн Эдвардс, экономика США — это «30-триллионная система, которая почти стоит на месте».
- Июльский отчет о занятости: Экономика потеряла 23 000 рабочих мест, что значительно хуже прогнозов экспертов, ожидавших роста на 80 000 позиций.
- Скрытые угрозы: Снижение уровня безработицы до 4,1% обманчиво, так как оно сопровождается падением уровня участия в рабочей силе до 61,4% — минимума с февраля 2021 года.
- Гендерный аспект: Наблюдается специфическая тенденция: в июле практически все потери рабочих мест пришлись на женщин. Эдвардс отмечает, что это системная проблема, связанная с отсутствием поддержки работающих родителей: отсутствием оплачиваемых отпусков по уходу за ребенком, недоступностью детских садов и нехваткой программ летнего досуга.
- Барьеры для карьеры: Снижение найма особенно больно бьет по молодежи и новым участникам рынка труда. Когда рынок «закрыт», отсутствие возможности для маневра и смены работодателя приводит к застою в росте заработных плат.
По мнению Эдвардс, необходимо перестать ориентироваться на поверхностные показатели, такие как GDP, и сосредоточиться на том, могут ли домохозяйства позволить себе жизнь, учитывая, что рост зарплат часто отстает от инфляции. Она настаивает на радикальной реформе системы страхования по безработице, которую считает «жестокой» и неэффективной.
🤖 Meta и стратегия «ИИ-манифеста» 19:02
Марк Цукерберг опубликовал масштабный программный текст, в котором обосновал ставку на открытые модели ИИ и объявил о создании фонда «Future Is For Everyone» объемом $1 млрд для поддержки местных сообществ вокруг дата-центров.
- Бизнес-стратегия: Венчурный инвестор Брэдли Таск оценивает стратегию Meta как «абсолютно блестящую» с точки зрения бизнеса. Сделав Llama открытой, Цукерберг фактически пытается «перекрыть кислород» таким компаниям, как OpenAI и Anthropic, предлагая аналогичные инструменты бесплатно вместо платных подписок.
- Фонд в $1 млрд: Таск скептичен в отношении благородных целей фонда. По его мнению, это не филантропия, а стандартный инструмент для «покупки» лояльности местных властей и получения разрешений на строительство (зонирование), что является обязательным «налогом» на масштабные капитальные проекты.
- Общественное недоверие: В первом квартале из-за протестов общественности было отложено или отменено проектов дата-центров на $130 млрд. Таск считает, что это проявление глобальной тревоги перед лицом сверхбыстрых технологических изменений, которые сложно контролировать.
- Провал коммуникаций: Таск полагает, что стратегия Цукерберга не сработает, так как у общества нет базового доверия к нему или к Meta. Попытка «держать народ за идиотов» обычно приводит к обратному эффекту.
🗳️ Что такое «демократический социализм» на самом деле? 29:30
Дискуссии о «социалистическом повороте» в прогрессивной политике США вызывают много споров. Эд Элсон задается вопросом: где проходит граница между капитализмом и социализмом в современных политических реалиях?
- Путаница определений: Ведущий отмечает, что в дискурсе смешиваются понятия «социализм» (государственный контроль средств производства), «демократический социализм» и «социал-демократия» (капитализм с сильной социальной защитой, как в Швеции).
- Практика против теории: Элсон указывает, что многие прогрессивные политики, такие как Мамдани в Нью-Йорке, на деле проводят вполне рыночные реформы: дерегулируют малый бизнес, сокращают бюрократию в жилищном строительстве и борются с неэффективными государственными тратами.
- Вызов прогрессистам: Элсон призывает сторонников демократического социализма четко определить свою программу: является ли она радикальным отрицанием частной собственности или это просто запрос на более надежную систему социальной поддержки?
