Алекс О'Коннор (известный под псевдонимом CosmicSkeptic), будучи студентом Оксфордского университета, оказался в центре громкого скандала, вызванного визитом Стива Бэннона в Окфордский союз. В своем видеоэссе автор анализирует границу между правом на протест и физическим подавлением чужой речи, критикуя действия активистов, устроивших блокаду здания.
🏛️ Оксфордский союз и визит Стива Бэннона 0:00
В ноябре Алекс О'Коннор зачислился в Оксфордский университет для изучения философии и религии . Статус студента дал ему право стать членом Оксфордского союза (Oxford Union) — одного из старейших и наиболее уважаемых дискуссионных клубов Англии . Союз известен тем, что приглашает максимально широкий спектр влиятельных фигур: от Берни Сандерса и Малкольма Икса до Томми Робинсона и ASAP Rocky .
На прошлой неделе гостем Союза стал Стив Бэннон, бывший исполнительный председатель Breitbart News и главный стратег Дональда Трампа . Как отмечает О'Коннор, приглашение столь спорной фигуры в либеральный студенческий город предсказуемо вызвало волну негодования .
🚫 Протест или блокада: подмена понятий 1:18
О'Коннор, по его собственным словам, всегда предпочитает находиться «внутри комнаты», когда выступают ораторы, чьи взгляды он находит отвратительными . Однако, прибыв к зданию Союза, он обнаружил, что сотни протестующих выставили оцепление, физически препятствуя входу и выходу людей .
Автор выделяет несколько ключевых проблем в действиях активистов:
- Физическое блокирование: Протестующие создали «человеческое эмбарго», не пуская в здание не только членов Союза, но и студентов, пытавшихся попасть в свои жилые комнаты, библиотеки или бары, не имеющие отношения к мероприятию .
- Ложная дилемма: В студенческих сообществах (например, на странице Oxvest в Facebook) распространяется мнение, что критика блокировки входа равносильна поддержке «фашизма» или отрицанию права на протест .
- Искажение позиции оппонентов: О'Коннор утверждает, что никто из критиков блокады не выступал против права на выражение несогласия. Спор идет исключительно о методах — допустимо ли физически мешать другим людям передвигаться в общественном пространстве .
⚖️ Либерализм против подавления 5:32
О'Коннор подчеркивает разницу между выражением мнения и принудительным роспуском мероприятия. Он приводит в пример Анжема Чудари (радикальный исламист), которого также приглашали в Оксфорд. Автор заявляет, что с радостью стоял бы снаружи, обличая взгляды Чудари, но счел бы своим долгом осудить любого, кто попытался бы заблокировать вход .
Основные аргументы О'Коннора против политики «затыкания ртов»:
- Интеллектуальный патернализм: Попытка не дать Бэннону высказаться подразумевает, что слушатели не способны самостоятельно распознать и отвергнуть плохие идеи .
- Эффект Стрейзанд: Блокада привлекла к взглядам Бэннона гораздо больше внимания, чем они того заслуживали. Событие все равно было снято и выложено на YouTube, но теперь сторонники Бэннона чувствуют себя «легитимизированными» в своем недовольстве либеральной средой .
- Дискредитация протеста: По мнению автора, такие действия отталкивают умеренных людей, которые могли бы поддержать оппозицию Бэннону, но не желают иметь ничего общего с агрессивной цензурой .
👮 «Полиция защищает нацистов»: разбор лозунга 7:28
Одним из самых популярных лозунгов протеста был: «Кто защищает нацистов? Полиция защищает нацистов!» . Протестующие утверждали, что, охраняя Бэннона от толпы, полиция тем самым способствует распространению фашизма .
О'Коннор находит эту логику абсурдной и проводит медицинскую аналогию:
- Если убежденный нацист будет ранен и попадет в больницу NHS (Национальная служба здравоохранения), врачи будут его лечить, потому что их обязанность — спасать жизни любого человека .
- Никому не придет в голову обвинять врачей в поддержке нацизма на этом основании.
- Аналогично, полиция обязана обеспечивать правопорядок и свободу слова для всех, независимо от их политической окраски .
Автор утверждает, что полиция защищает не идеологию, а закон, который должен быть индифферентен к содержанию речи .
💬 Право на платформу и агентность слушателя 10:56
О'Коннор делает важное разграничение между свободой слова и правом на платформу. Он признает, что Оксфордский союз как частный институт имеет право лишить трибуны любого . Однако, раз Союз принял решение пригласить Бэннона из-за его «культурной значимости» (как ранее группу Little Mix), это решение должно уважаться .
Главный тезис автора заключается в защите личной ответственности: «Вы не арбитр приемлемой речи, и я не арбитр» . Он призывает протестующих кричать как можно громче, заполнять улицы и демонстрировать солидарность, но не лишать других людей права пройти мимо и составить собственное мнение . Свобода, по мнению О'Коннора, заключается в том числе в возможности проигнорировать оратора или вступить с ним в открытый спор, а не в физическом подавлении оппонента .
