Инвестиции в «мега-кепы»: почему FAAMG и Tesla не гарантируют будущую прибыль 🚀 14:24
В 113-м эпизоде подкаста Rational Reminder ведущие Бенджамин Феликс и Кэмерон Пассмор разбирают феномен «мега-кепов» (крупнейших компаний капитализации), обсуждая, стоит ли ожидать от них продолжения экстраординарного роста и почему история фондового рынка часто противоречит «очевидным» прогнозам.
📈 Феномен мега-кепов: FAAMG и Tesla 14:24
В центре внимания дискуссии — группа компаний FAAMG (Facebook, Apple, Amazon, Alphabet/Google, Microsoft) и Tesla. За пять лет, закончившихся в июле 2020 года, американский рынок в целом показал впечатляющую среднюю доходность в 10,89% годовых. Однако портфель, равновесно состоящий из этих технологических гигантов, принес невероятные 31,46% годовых.
По мнению ведущих, причины такого ажиотажа понятны:
- Эти компании фундаментально меняют способы взаимодействия людей и функционирование мировой экономики.
- На долю FAAMG и Tesla сейчас приходится около 20% капитализации всего рынка.
- Apple недавно преодолела отметку в $2 трлн капитализации, что составляет 6% от всего рынка США.
Тем не менее, Бенджамин Феликс отмечает, что по историческим меркам (до 1979 года) концентрация крупнейших компаний на уровне 6% была скорее нормой, чем исключением. В прошлом лидеры рынка (AT&T, General Motors, IBM) также занимали доминирующее положение, так как внедряли инновации, изменившие мир — от телефонии до автомобильных технологий.
📉 Парадокс «десятки крупнейших»: исторический урок 28:16
Ведущие проанализировали доходность 10 крупнейших компаний на начало каждого десятилетия, начиная с 1930 года. Вывод оказался неожиданным для инвесторов, ожидающих повторения успеха:
- В среднем «десятка гигантов» каждого десятилетия в последующие 10 лет отставала от широкого рынка на 1,51% годовых.
- Это объясняется тем, что крупнейшие компании часто являются «акциями роста» (growth stocks) с очень высокими ожиданиями рынка, заложенными в цену.
- Для получения высокой доходности недостаточно, чтобы компания просто стала еще успешнее; она должна «сюрпризить» рынок, постоянно превосходя и без того завышенные финансовые ожидания.
🧠 Теория «ошибок ожиданий» 37:56
Обсуждая, почему «акции роста» часто показывают доходность ниже рыночной, Феликс ссылается на академические исследования. По одной из теорий, инвесторы склонны экстраполировать текущий успех успешных фирм слишком далеко в будущее, в итоге переплачивая за их акции.
Исследование 2012 года «Identifying Expectation Errors in Value/Glamour Strategies» предполагает, что плохие показатели акций роста обусловлены компаниями, которые не являются выдающимися бизнесами, но имеют неоправданно высокие цены. При этом для действительно «великих» бизнесов эффект «гламура» (переоценки) выражен слабее.
🎒 Планирование вывода средств из RESP 53:57
Во второй части эпизода Кэмерон Пассмор переходит к практической теме: правилам вывода средств из канадского плана RESP (образовательный сберегательный план).
Основные моменты:
- Документация: Родителям необходимо получить от ребенка подтверждение зачисления в учебное заведение.
- Виды выплат: Взносы (PSE) выводятся без налогов, а гранты и инвестиционный доход (EAP) облагаются налогом у студента.
- Ограничение 13 недель: Для EAP-выплат в первые 13 недель обучения существует лимит в $5 000. После этого ограничения на сумму выплат снимаются.
- Гибкость: Ведущие подчеркивают, что это «игра с налогами»: иногда выгоднее выводить налогооблагаемую часть в годы, когда доход студента минимален, или распределять средства между детьми в семейных планах.
⚠️ «Плохой совет недели»: 100% золота в портфеле 1:02:05
В рубрике «плохих советов» ведущие раскритиковали рекомендацию CEO Bullion Management Group держать 100% портфеля в золоте и серебре до окончания коррекции рынка.
Аргументы Феликса против этой стратегии:
- Исторические данные показывают, что золото лишь сохраняет покупательную способность в долгосрочной перспективе, но не является эффективным генератором богатства.
- Использование таких стратегий — это попытка угадать время выхода на рынок (market timing), что крайне рискованно и не имеет под собой фундаментального обоснования.
