Охота за «звездными» управляющими: почему рынок всегда побеждает индивидуальный гений 18:25
История инвестиций полна имен «звездных» управляющих, которые на коротких дистанциях демонстрировали невероятные результаты, вызывая восторг у публики и приток миллиардов долларов в свои фонды. Однако, как отмечают ведущие подкаста Rational Reminder Бенджамин Феликс и Кэмерон Пассмоур, за этими «гениями» часто скрывается не столько уникальный навык, сколько эффект выжившего или везение на фоне рыночных пузырей.
Уроки прошлого: путь от триумфа к краху 20:26
Феликс и Пассмоур приводят примеры фондов, которые в разные эпохи казались непогрешимыми, но в итоге принесли инвесторам огромные убытки:
- Джеральд Цай (Fidelity Capital Fund, 1960-е): В 1960-х Цай был настоящей «рок-звездой» инвестиций, обгоняя рынок с большим отрывом. После успеха в Fidelity он основал Manhattan Fund в 1966 году, собрав рекордные для того времени 247 млн долларов. Несмотря на 39-процентную доходность в первый год, фонд быстро провалился, а инвесторы, оставшиеся в нем, потеряли 70% капитала за восемь лет.
- Фред Кар (Enterprise Fund): Его фонд стал нарицательным благодаря ставке на «растущие» компании, такие как Kentucky Fried Chicken. В 1967 году доходность фонда составила 117%, в 1968 — 44%. Однако после этого последовали годы падения на 25% в 1969 и 1970 годах, что лишний раз доказывает опасность концентрации капитала в руках одного «звездного» менеджера.
- Гаррет фон Вагонер: Его фонд Emerging Growth в 1999 году показал феноменальные 291% доходности. Большая часть активов поступила в фонд именно на пике успеха. Инвестор, купивший пай в конце 1999 года и удерживавший его до ухода менеджера в 2008-м, потерял почти 25% годовых, превратив 100 000 долларов в 9 000.
Почему «умные» деньги проигрывают рынку 46:39
Бенджамин Феликс опирается на классическую работу Берка и Грина (Birk and Green), которая объясняет механизм исчезновения сверхдоходности. По мнению авторов, существует фундаментальный рыночный парадокс:
- Масштабируемость навыка: Даже если управляющий обладает реальным талантом, у любого фонда есть убывающая отдача от масштаба. Чем больше средств под управлением, тем сложнее находить неэффективности рынка, которые приносили бы прибыль.
- Эффект притока капитала: Инвесторы, увидев успех, «голосуют деньгами», направляя миллиарды в фонд. Этот приток активов, по сути, «убивает» стратегию: размер фонда становится настолько большим, что «альфа» (избыточная доходность) растворяется, а инвестор остается лишь с рыночным риском, за который он платит высокую комиссию.
Ведущие также подчеркивают исследование Journal of Finance (2008), согласно которому пенсионные фонды чаще нанимают менеджеров после трех лет выдающейся доходности, после чего эти управляющие почти всегда начинают отставать от рынка.
Сравнение с инновациями: почему гиперожидания опасны 37:05
Дискуссия затрагивает современный феномен фонда ARK (под управлением Кэти Вуд), который демонстрировал ошеломляющие показатели, опираясь на компании «подрывных инноваций» (Tesla, Square, Roku). Феликс утверждает, что инвесторам стоит помнить: успех инновационной компании не тождественен успеху инвестиции в нее.
Даже если технология меняет мир (как интернет в 90-е или 3D-печать сегодня), переплата за эти ожидания ведет к плохим финансовым результатам. В качестве контраста приводится MSCI US Small Cap Value Index: в нем нет «космических» компаний, там представлены производители кормов для животных и переработчики вторсырья. Тем не менее, с 1999 по 2020 год этот «скучный» индекс показал доходность, сопоставимую с Nasdaq 100, при значительно меньших рисках пузыря.
Talking Sense: почему финансы — это не про цифры 54:51
В рамках рубрики «Talking Sense» гостем стала Ребекка Макси, директор «Финансовой образовательной инициативы» Чикагского университета (Financial Education Initiative). Она отмечает, что главная проблема обучения — страх родителей говорить о деньгах, который часто возникает из-за заблуждения, что это должна быть «лекция о цифрах».
Их инициатива разработала карты с вопросами, которые помогают семьям обсуждать ценности и отношение к риску, не погружаясь в обсуждение зарплат. Как подчеркивает Макси, даже для взрослых такие обсуждения являются инструментом для понимания собственных мотиваций.
