На саммите All-In Summit состоялась дискуссия между двумя крупнейшими интеллектуалами современности — политологом Джоном Миршаймером и экономистом Джеффри Саксом. Участники обсудили кризис американской внешней политики, природу «глубокого государства» и риски глобального столкновения великих держав, предложив полярные взгляды на будущее мирового порядка и роль США в нём.
🏛️ «Единая партия глубокого государства» 1:09
Обсуждение началось с недавнего события — поддержки Камалы Харрис бывшим вице-президентом-республиканцем Диком Чейни. По мнению Джеффри Сакса, в этом нет ничего удивительного, так как в США фактически существует лишь «одна партия глубокого государства» .
Ключевые тезисы Джеффри Сакса:
- Лица системы: Сакс относит к этой группе Чейни, Харрис, Байдена и Викторию Нуланд. Нуланд, по его словам, является олицетворением этой преемственности, работая в каждой администрации последние 30 лет и последовательно продвигая расширение НАТО и дестабилизацию отношений с Россией .
- Игнорирование партий: По мнению Сакса, не имеет значения, кто находится в Белом доме — внешняя политика остается неизменной с 1992 года .
- Механизм влияния: Сакс процитировал Владимира Путина, который в 2017 году описывал, как новые президенты приходят с идеями, но затем «люди в темных костюмах и синих галстуках» объясняют им, как всё устроено на самом деле .
Джон Миршаймер согласился с тем, что республиканцы и демократы во внешней политике — это «Твидлдум и Твидлди» (близнецы-неразличимки). Он отметил, что Дональд Трамп в 2017 году пытался противостоять системе, но потерпел неудачу . Миршаймер выразил сомнение в том, что Трамп сможет победить «глубокое государство» во второй раз, даже если будет настроен решительно .
📑 Определение «глубокого государства» и его мотивы 4:10
Джон Миршаймер предложил рассматривать «глубокое государство» не как заговор, а как разросшийся административный аппарат, необходимый для управления сложной экономикой и глобальной империей .
Аргументы Миршаймера:
- Институциональная инерция: Бюрократы среднего и высшего звена в Пентагоне, Госдепартаменте и разведке имеют кровную заинтересованность в сохранении текущего внешнеполитического курса .
- Либеральный мессианизм: Миршаймер считает, что американская элита искренне верит в право и обязанность США переделывать мир по своему образу и подобию .
- Эрозия свобод: Попытки навязать демократию другим странам силой (Ирак, Афганистан) приводят к созданию мощного спецслужбистского аппарата, который начинает ограничивать свободы внутри самих США, включая свободу слова .
Джеффри Сакс возразил, назвав взгляд Миршаймера слишком идеалистичным. По мнению экономиста, правительству США безразлично, является ли другая страна демократией или диктатурой — им важны только военные базы, права прохода и лояльность . В качестве примера Сакс привел Афганистан: за 30 лет Госдепартамент ни разу не проконсультировался с ведущими афганскими экономистами, потому что реальное государственное строительство никого не интересовало .
🌏 Россия, Китай и стратегия сдерживания 19:53
В вопросе отношения к великим державам позиции спикеров разошлись. Джон Миршаймер, выступая с позиции реализма, утверждает, что США совершили стратегическую ошибку, сблизив Россию и Китай .
Позиция Джона Миршаймера:
- Приоритет угроз: Китай является единственным равным конкурентом США. Россия — самая слабая из трех великих держав и не представляет серьезной угрозы .
- Баланс сил: Рациональная политика требовала бы привлечения России на сторону США для сдерживания Китая. Вместо этого США увязли в Украине и на Ближнем Востоке .
- Логика выживания: В анархичной международной системе единственный способ гарантировать безопасность — быть самым сильным «парнем на районе» (региональным гегемоном) и не позволять другим странам добиться того же в их регионах .
Джеффри Сакс категорически не согласился с тем, что Китай является угрозой. Как экономист, он видит в Китае огромный рынок и партнера, а не врага .
Аргументы Джеффри Сакса:
- Экономика — это не игра с нулевой суммой: Рост Китая обогатил мир и США, особенно Калифорнию и технологический сектор .
- Риск ядерной войны: Попытки США доминировать повсюду в ядерный век — это «рецепт катастрофы» . Сакс утверждает, что единственный реальный экзистенциальный риск для США — это ядерный конфликт, к которому ведет нынешняя политика эскалации .
- Сфера влияния: Сакс полагает, что США должны признать право других стран на безопасность у своих границ. Он сравнил ситуацию в Украине с гипотетическим строительством китайской военной базы на Рио-Гранде .
🧱 «Железная клетка» международной политики 42:20
Одним из самых эмоциональных моментов дискуссии стало обсуждение неизбежности конфликтов. Джон Миршаймер признался: «В сердце я с Джеффом, но головой — нет» . Он назвал международную политику «трагедией» и «железной клеткой», из которой нет выхода .
По мнению Миршаймера:
- Государства никогда не могут быть уверены в намерениях других стран.
- Страх национального унижения заставляет великие державы бороться за власть .
- Соперничество неизбежно, хотя прямой войны можно и нужно избегать, как это было в холодную войну .
Сакс возразил, что в эпоху искусственного интеллекта и глобальных вызовов человечество не может позволить себе руководствоваться теориями XIX века. Он призвал к «благоразумию» (prudence) и деконфликтации, утверждая, что Китай не стремится к гегемонии в Западном полушарии и хочет лишь безопасности своих торговых путей .
🇮🇳 Индия: новый игрок или ведомый союзник? 36:05
Обсуждая роль Индии, Миршаймер отметил, что США рассматривают её как союзника в рамках «Четверки» (Quad: США, Япония, Австралия, Индия) для сдерживания Китая в Гималаях и Индийском океане .
Джеффри Сакс выразил сомнение в том, что Индия когда-либо будет послушным союзником Вашингтона. По его мнению, Индия — это самостоятельная супердержава со своими интересами, и ожидания США на её счет являются очередной «иллюзией Вашингтона» .
🕊️ Ближний Восток: Сектор Газа, Западный берег и Иран 46:40
В финале встречи участники обсудили ситуацию в Израиле и Палестине. Джеффри Сакс выступил за немедленное признание Палестины 194-м государством ООН в границах 1967 года .
Позиции спикеров по региону:
- Джеффри Сакс: Единственной страной, препятствующей миру и созданию двух государств, являются США, действующие под влиянием «израильского лобби» . Он призвал навязать решение через международное право, а не ждать согласия Израиля .
- Джон Миршаймер: Масштабная региональная эскалация из-за Западного берега маловероятна, так как у соседей (Иордании, Египта, Саудовской Аравии) нет военного потенциала для вызова Израилю .
- Угроза Ирана: Миршаймер считает Иран главной точкой риска. По его мнению, Биньямин Нетаньяху пытается втянуть США в войну с Ираном, чтобы американскими руками уничтожить его ядерный потенциал . При этом ни США, ни Иран прямой войны не хотят .
Дискуссия завершилась констатацией того, что будущая администрация президента США (будь то Трамп или Харрис) столкнется с миром, где старые правила гегемонии всё чаще ведут к опасным тупикам.
