В 309-м выпуске подкаста Rational Reminder Бенджамин Феликс, Кэмерон Пэссмор и Марк Макграт препарируют индустрию робо-эдвайзеров, оспаривая их репутацию «пассивных» инвесторов. Анализируя показатели гигантов вроде Wealthsimple и Wealthfront, ведущие приходят к выводу, что за ширмой автоматизации часто скрываются активные решения, которые не всегда идут на пользу доходности клиента.
🧐 Миф о пассивности: дисперсия доходности робо-эдвайзеров 4:44
Робо-эдвайзеры изначально позиционировались как простой и дешевый способ доступа к индексным фондам. Однако Марк Макграт обращает внимание на огромный разрыв в результатах разных платформ. Согласно данным статьи MoneySense, за пятилетний период доходность «агрессивных» портфелей канадских робо-эдвайзеров варьировалась от 8,48% до 4,7% годовых.
Такой разброс в 4% на портфеле в $100 000 означает разницу в $25 000 итогового капитала за пять лет. По мнению Марка Макграта, робо-эдвайзеры были вынуждены отклониться от простого следования индексам, когда такие провайдеры, как Vanguard и iShares, выпустили готовые ETF-решения с комиссией в 20 базисных пунктов. Чтобы оправдать свои комиссии, роботы начали «изобретать велосипед».
Факторы, влияющие на разброс доходности:
- Распределение активов (Asset Allocation): Разные робо-эдвайзеры по-разному трактуют «агрессивный» профиль. У одного робота это может быть 5-6% облигаций, у другого — значительный вес в REIT или акциях развивающихся рынков.
- Смещение в сторону внутреннего рынка (Home Country Bias): Разница в долях канадских и американских акций существенно влияет на результат из-за сильного роста рынка США в последние годы.
- Активные тактические решения: Некоторые платформы меняют состав портфеля в зависимости от рыночной конъюнктуры.
📉 Кейс Wealthsimple: цена активных изменений 13:59
Бенджамин Феликс подробно разобрал историю портфелей Wealthsimple, отмечая, что компания ведет себя скорее как традиционный активный управляющий, хотя и не занимается выбором отдельных акций. С 2016 года Wealthsimple неоднократно проводила масштабные ребалансировки:
- 2019 год: Добавление долгосрочных государственных и инфляционных облигаций, снижение кредитного риска, ввод акций с низкой волатильностью.
- 2020 год (Q3): Замена краткосрочных облигаций золотом и корпоративным кредитом.
- 2022 год: Замена ETF на минимальную волатильность факторами качества и импульса (momentum), возврат к старой структуре облигаций и сокращение доли развивающихся рынков.
Результаты Wealthsimple с 2016 по 2023 год в сравнении с бенчмарками iShares (Core ETF Portfolios) оказались разочаровывающими:
- Консервативный портфель: 2,5% годовых против 4,6% у iShares.
- Сбалансированный портфель: 4,4% годовых против 6,14% у iShares.
- Рост: 6,5% годовых против 7,65% у iShares.
Бенджамин Феликс отмечает, что даже если добавить обратно комиссию Wealthsimple в 0,5%, разрыв все равно остается значительным. При этом CIO Wealthsimple в личном разговоре с Феликсом пояснил, что их цель — минимизация «левого хвоста» распределения (защита от худших сценариев), что является разумной, но активной стратегией.
🧠 Опыт Wealthfront и факторная чехарда 27:30
Американский гигант Wealthfront в 2022 году также совершил резкий маневр, исключив фактор стоимости (value) из своих портфелей. Компания заявила, что исследования якобы подтверждают неэффективность этого фактора в современных условиях.
По иронии судьбы, как отмечает Бенджамин Феликс, именно после этого решения фактор стоимости показал отличные результаты: с января 2022 по апрель 2024 года премия стоимости составила 6,7% в странах EAFE и 9,55% на развивающихся рынках. Это подчеркивает риск попыток «улучшить» пассивную стратегию на основе краткосрочных трендов.
🏦 Банковские фонды против роботов: неожиданный лидер 38:16
В ходе дискуссии «Что бы вы выбрали?» (Would you rather) участники пришли к парадоксальному выводу. Сравнивая робо-эдвайзеров с активно управляемыми взаимными фондами крупных банков (например, RBC Select), выяснилось, что банковские фонды в консервативном и сбалансированном сегментах обошли Wealthsimple по доходности за период 2016–2023 гг., даже с учетом их более высоких комиссий.
Марк Макграт и Бенджамин Феликс склоняются к тому, что для обычного инвестора крупный банковский фонд может быть предпочтительнее «дерганого» робо-эдвайзера по нескольким причинам:
- Скрытая индексация (Closet Indexing): Огромные фонды (вроде RBC Select Balanced на $50 млрд) по факту являются индексами, так как при таких масштабах невозможно активно управлять без огромных издержек.
- Поведенческая устойчивость: Исследование «Are banks better money doctors?» показывает, что клиенты банков меньше склонны забирать деньги после плохих периодов, доверяя бренду со столетней историей.
- Меньше искушений: Удобные приложения робо-эдвайзеров позволяют совершать сделки в один клик, что провоцирует эмоциональные решения.
🏗️ Прозрачность комиссий и «сглаживание» как услуга 1:52
Марк Макграт спровоцировал дискуссию в Twitter, просто опубликовав сетку комиссий PWL Capital. Реакция была на удивление позитивной, хотя некоторые коллеги-советники в прошлом запрещали Марку делать это на корпоративных сайтах. Участники сошлись во мнении, что прозрачность убирает страх первой встречи и «скрытых платежей» в конце процесса продаж.
Отдельно обсудили концепцию «сглаживания как услуги» (smoothing as a service) в контексте частного кредитования (private credit):
- Частный кредит часто сравнивают с продажей опционов «колл» глубоко в деньгах — ограниченный апсайд и риск катастрофических убытков в «хвосте».
- Инвесторы часто игнорируют коэффициент Шарпа для таких активов, так как доходность имеет сильную отрицательную асимметрию, а волатильность искусственно занижена из-за отсутствия рыночной оценки (mark-to-market).
- Тем не менее, по мнению Марка Макграта, многие клиенты осознанно хотят видеть «стабильные 7-8%» в отчетах вместо рыночной волатильности, что помогает им не совершать ошибок и не выходить из рынка в неподходящий момент.
🚗 Лизинг против покупки: философия Бенджамина Феликса 1:06:04
Несмотря на репутацию рационального финансового эксперта, Бенджамин Феликс предпочитает лизинг автомобилей покупке подержанных машин. Его аргументы:
- Гарантия: Машина всегда находится на гарантии производителя, что исключает риск непредвиденных трат на ремонт.
- Нижний порог амортизации: Известная стоимость выкупа в конце срока защищает от резкого падения цены на вторичном рынке.
- Асимметрия информации: Феликс признается, что «не является автомобилистом» и боится быть обманутым при покупке или продаже б/у авто.
- Удобство: Отсутствие необходимости вести переговоры дважды (при покупке и продаже) экономит время и нервы.
🤖 Искусственный интеллект и Excel-зависимость 53:22
Бенджамин Феликс поделился неудачным опытом использования ChatGPT для написания кода финансового калькулятора. По его словам, ИИ оказался «абсолютно бесполезным» и выдавал «комичный» код для сложных математических моделей. Ведущие считают, что пока ИИ хорош в ответах на общие вопросы («погасить долг или инвестировать?»), но не пригоден для глубокого финансового моделирования.
Сам Феликс признался в «Excel-зависимости» в последние недели перед отпуском. Он работал над сложным калькулятором для оценки последствий изменения налога на прирост капитала в Канаде, который включает в себя даже 3D-графики для визуализации точек безубыточности.
