В условиях цифровой трансформации традиционная модель высшего образования, основанная на искусственном дефиците ресурсов, сталкивается с системным кризисом. Профессор информационных систем и маркетинга Майкл Д. Смит в своей дискуссии с главным экономистом Google Хэлом Вэрианом утверждает, что университеты должны отказаться от защиты своей бизнес-модели в пользу реализации своей истинной миссии — обеспечения равного доступа к знаниям.
🎓 Теория структурного сбоя: почему Клей Кристенсен ошибся 2:00
Майкл Д. Смит начинает с анализа прогноза Клея Кристенсена, который в 2013 году предсказывал крах высшего образования в течение пяти лет . Прошло десять лет, но индустрия выстояла. Смит полагает, что ошибка Кристенсена заключалась в использовании теории подрывных инноваций, которая описывает единичный сбой. В реальности же образование сталкивается с тем, что профессор называет «структурным сбоем» (structural disruption).
Эту теорию Майкл Д. Смит разработал, анализируя развлекательную индустрию . В 2015 году руководители крупных киностудий («Большой шестерки») утверждали, что их доминированию ничто не угрожает, поскольку они контролировали три дефицитных ресурса:
- Финансовые и технические ресурсы для создания контента .
- Доступ к каналам дистрибуции и продвижения.
- Авторское право для создания искусственного дефицита доступа к контенту.
По мнению Смита, университеты на протяжении 500 лет сохраняли власть благодаря аналогичному контролю над дефицитом:
- Ограниченное количество мест в аудиториях .
- Эксклюзивный доступ к экспертным знаниям преподавателей.
- Монополия на выдачу дипломов (кредитов), имеющих ценность на рынке труда.
Массовые открытые онлайн-курсы (MOOC) в 2012 году создали изобилие в первых двух пунктах, но не смогли пошатнуть дефицит дипломов . Ситуация начала меняться только сейчас, когда крупнейшие работодатели стали публично заявлять об отказе от обязательного требования четырехлетнего высшего образования при найме .
⚖️ Социальная справедливость и «лотерея почтовых индексов» 8:32
Основной аргумент Майкла Д. Смита в пользу реформы лежит в плоскости морали и социальной справедливости. Он цитирует отчет Комиссии Трумэна 1947 года, в котором говорилось, что демократическое общество не может мириться с образованием «только для богатых» .
Однако статистика Раджа Четти за 2017 год демонстрирует провал этой миссии:
- У ребенка из семьи, входящей в 1% самых богатых, шанс попасть в элитный колледж составляет 1 к 4 .
- У ребенка из беднейших 20% населения этот шанс равен 1 к 300 .
Майкл Д. Смит утверждает, что если мы не верим, будто богатые дети в 77 раз способнее бедных, то текущая система распределения образовательных ресурсов работает катастрофически неэффективно . Профессор считает, что академическое сообщество должно испытывать стыд за то, что элитные вузы стали инструментом закрепления классового неравенства.
Критическим сигналом для индустрии стало падение общественного доверия. Согласно опросу Gallup, уровень доверия американцев к высшему образованию упал до 36% летом 2023 года, что на 20 процентных пунктов ниже, чем восемь лет назад .
💻 Переосмысление онлайн-обучения: кейс Outlier.org и ASU 15:35
Майкл Д. Смит категорически не согласен с тезисом, что «онлайн-образование не работает», основанном на опыте пандемии COVID-19. Он называет онлайн-обучение времен локдауна вынужденной мерой, а не «золотым стандартом» технологий . В качестве примера эффективного использования цифры он приводит платформу Outlier.org.
История его дочери, которой в школе отказали в курсе физики из-за отсутствия пререквизитов по математике, иллюстрирует гибкость новых платформ:
- Доступ по компетенциям: Вместо требования официальных сертификатов о прохождении курсов, Outlier предлагает короткий тест. Если студент набирает 70+ баллов, он считается готовым .
- Гарантия возврата средств: Если студент приложил усилия, но не сдал экзамен, платформа возвращает деньги — практика, немыслимая для традиционных вузов .
- Выбор наставника: Один и тот же модуль могут вести разные профессора. Исследования показывают, что студенты (особенно женщины и представители меньшинств) показывают лучшие результаты, если преподаватель им импонирует или похож на них .
Другой пример — Аризонский государственный университет (ASU) и их курс органической химии. Большую часть материала студенты осваивают онлайн, но приезжают в кампус на одну интенсивную неделю для лабораторных работ . Исследования подтверждают: такие студенты не только не уступают в знаниях очным группам, но и обладают более сильной «идентичностью ученого» .
🍿 Миссия против модели: уроки Голливуда 23:00
Майкл Д. Смит проводит параллель с тем, как киностудии адаптировались к Netflix. Сначала они сопротивлялись, видя угрозу своей модели продажи «блестящих пластиковых дисков» . Но затем поняли, что их миссия — создавать контент и доносить его до аудитории, а не держаться за физический носитель.
По мнению гостя, профессора сегодня часто защищают «способ доставки» (лекции в аудиториях), путая его с миссией образования. Хэл Вэриан поддерживает эту мысль примером из практики университетов: часто обучение тормозится не отсутствием знаний, а отсутствием физически большой аудитории для лекции по химии или экономике .
Вэриан также подчеркивает роль демографии. Поскольку поколение «беби-бумеров» уходит, а количество студентов сокращается, небольшие колледжи уже сейчас борются за выживание . Смит отмечает, что лидерами изменений становятся не Гарвард или MIT, которым есть что терять в плане бренда, а такие вузы, как Университет Южного Нью-Гэмпшира (SNHU) и Технологический институт Джорджии (Georgia Tech) .
📉 Проблемы PhD и метрик отбора 35:56
В ходе дискуссии Хэл Вэриан поднял вопрос об абсурдности срока получения степени PhD в экономике, который сейчас составляет в среднем 7 лет . Он предлагает сократить этот срок, убрав обязательное требование диссертации для тех, кто планирует работать в индустрии, а не в науке .
Майкл Д. Смит указывает на проблему критериев отбора:
- Университеты ищут «десятиборцев» (креативных, независимых исследователей), но отбирают их по «бегу на 100 метров» (стандартизированные тесты вроде GRE) .
- Чрезмерный упор на тесты отсекает талантливых кандидатов, которые могли бы раскрыться при более гибком подходе.
- Система рейтингов (например, US News and World Report) наказывает вузы за снижение селективности, что мешает им расширять доступ к образованию .
В завершение Майкл Д. Смит подчеркивает, что существующая система финансово и морально неустойчива . Поскольку проблемы являются системными, их невозможно решить только изнутри. Требуется создание альтернативной системы, основанной на принципах изобилия, а не дефицита.
