Западный мир находится в состоянии «Холодной войны II», где исход конфликтов на Украине и Ближнем Востоке определит глобальный баланс сил на десятилетия. На пороге президентских выборов в США международная стабильность зависит от того, сменится ли стратегия «гомеопатической» помощи Киеву на принуждение Москвы к миру.
❄️ Холодная война II: обмен заключёнными как симптом 0:44
Историк Ниалл Фергюсон рассматривает недавний масштабный обмен заключёнными между Россией и Западом (включая освобождение репортёра The Wall Street Journal Эвана Гершковича) как неопровержимое доказательство того, что мир вступил в эпоху «Холодной войны II» . По мнению гостя, подобные жесты — классический атрибут противостояния сверхдержав, напоминающий о практиках середины XX века.
В этой новой геополитической реальности сформировалась «ось», противостоящая США и их союзникам:
На вопрос ведущего о том, не создают ли такие обмены опасный стимул для захвата заложников (как это было в случае с Виктором Бутом и Бритни Грайнер), Фергюсон ответил прагматично: в большой игре эти люди — лишь «пешки» или даже более мелкие фигуры . Основная борьба ведётся за гораздо более значимые «фигуры» на шахматной доске, такие как Украина. Россия не заинтересована в бесконечном накоплении заложников-журналистов, так как её стратегические цели лежат в плоскости территориального контроля и изменения миропорядка .
🇺🇦 Тупик на Украине: две стратегии Вашингтона 3:44
Ниалл Фергюсон выделяет два сценария развития украинского конфликта в зависимости от исхода выборов в США:
Сценарий Камалы Харрис: «Поддержка, чтобы не проиграть»
Если победит Камала Харрис, Фергюсон прогнозирует преемственность курса Байдена. Публично Вашингтон поддерживает максимальные цели Киева, но на практике предоставляет помощь ровно в том объёме, чтобы Украина не потерпела краха, но не смогла победить . Гость критикует эту политику «капельного кормления» оружием, считая её путём к затяжной войне на истощение, в которой ресурсы России (демография и сырьё) неизбежно возобладают . Фергюсон признаёт, что администрация Байдена была слишком напугана угрозами ядерной эскалации со стороны Кремля .
Сценарий Дональда Трампа: «Принуждение к перемирию»
Вопреки мнению о том, что Трамп «сдаст» Украину, Фергюсон описывает потенциальный план республиканцев иначе:
- Ужесточение санкций, которые по-настоящему «укусят», включая давление на российские банки .
- Конфискация российских резервов для передачи Украине в качестве репараций .
- Поставка более мощного вооружения для усиления переговорной позиции Киева.
- Цель — не окончательный мир, а перемирие по «корейскому сценарию» 1953 года с фиксацией линии фронта без формального договора .
Фергюсон утверждает, что окружение Владимира Зеленского в частных беседах выражает симпатию к такому подходу, предпочитая определённость Трампа «деэскалации» Байдена, которая фактически подрывает сдерживание .
🇮🇱 Ближний Восток: на пороге большой войны 16:09
Ниалл Фергюсон полагает, что вероятность войны между Израилем и «Хезболлой» в ближайшее время крайне высока . Недавние точечные ликвидации лидеров врагов Израиля он сравнивает с действиями Майкла Корлеоне из «Крестного отца», который «закрывает семейные дела» .
Ключевые факторы эскалации:
- Изменение сознания: После 7 октября даже либеральные израильтяне в Тель-Авиве отказались от идеи палестинского государства и поддерживают агрессивное устранение угроз .
- Внутреннее давление: Около 60–80 тысяч израильтян эвакуированы из северных районов страны. Чтобы вернуть их домой к началу учебного года, проблему «Хезболлы» нужно решать сейчас .
- Иранский порог: Иран подошёл вплотную к созданию ядерного оружия. Фергюсон упрекает администрацию Байдена в амбивалентности: США ведут себя так, будто у Ирана уже есть бомба, избегая прямого наказания Тегерана за причастность к событиям 7 октября .
Гость отмечает, что сегодняшняя поддержка Израиля со стороны США гораздо слабее, чем в 1973 году при Ричарде Никсоне . Левое крыло Демократической партии стало открыто пропалестинским, что ограничивает манёвренность Белого дома .
🗳️ Американские выборы: дуополия и «донорократия» 26:31
Ситуация перед выборами напоминает подбрасывание монеты. Фергюсон описывает политическую систему США как жёсткую институционализированную дуополию, которую невозможно сломать извне .
Различие между партиями, по мнению историка, заключается в механизмах управления:
- Демократы: Управляются «донорократией» — узкой группой богатых элит, которые текстовыми сообщениями решили судьбу Байдена и назначили Харрис без открытого съезда .
- Республиканцы: Элиты (доноры) потеряли контроль над партией. Они хотели видеть кандидатом Рона Десантиса или Никки Хейли, но партия теперь принадлежит движению MAGA и культу личности Трампа .
Фергюсон считает, что демократы крайне уязвимы из-за ошибок в экономике (инфляция 9% в 2022 году) и миграционного кризиса . Тем не менее, «способность республиканцев совершать ошибки, наносящие ущерб самим себе», оставляет Камале Харрис шансы на победу .
🇬🇧 Конвергенция США и Великобритании: крикет против боёв без правил 35:07
Сравнивая две страны, которые Фергюсон знает лучше всего, он отмечает разницу в политической культуре. В Великобритании политика всё ещё напоминает «игру в крикет» между выпускниками Оксфорда, где поражение сопровождается вежливыми рукопожатиями . В США же политика — это «контактный вид спорта», а порой и «кровавый спорт», характеризующийся исключительной грубостью дискуссии .
Однако обе страны сталкиваются с одинаковыми социологическими вызовами:
- Старение населения: Половина избирателей в США старше 50 лет .
- Противоречивые требования: Пожилые избиратели одновременно ненавидят инфляцию и миграцию. Но без миграции инфляция была бы выше из-за дефицита рабочих рук и роста зарплат .
- Кризис здравоохранения: В США это проявляется через инфляцию страховок, в Британии — через многолетние очереди в государственной системе (NHS) .
Ниалл Фергюсон подытоживает, что, несмотря на разные институты, опыт жизни британца и американца стремительно сближается, будь то влияние искусственного интеллекта или всеобщая страсть к турам Тейлор Свифт .
