После смерти Елизаветы II Великобритания погрузилась в беспрецедентный период национального траура, сопровождавшийся, по мнению Алекса О'Коннора, «неумолимым потоком» медийного освещения и навязчивой демонстрацией скорби. В своем анализе философ и публицист задается вопросом: не настало ли время признать институт наследственной монархии анахронизмом, который должен был уйти в историю вместе с почившей королевой?
🏰 «Королевская истерия» и табу на критику 1:04
Алекс О'Коннор начинает с разбора общественной реакции на смерть монарха, которую он характеризует как форму «королевской истерии» . Ведущий отмечает, что любые попытки критического осмысления института монархии в первые недели после трагедии воспринимались обществом как «дешевая тактика» и неуважение к семье усопшей .
Основные тезисы автора относительно текущей ситуации:
- Игнорирование мировых событий: О'Коннор указывает, что ведущие британские СМИ отодвинули на второй план военные преступления в Украине, протесты в Иране и природные катастрофы в Италии ради бесконечных репортажей о том, как члены королевской семьи пожимают руки прохожим .
- Разграничение личности и института: Ведущий подчеркивает, что можно уважать Елизавету II как человека и историческую личность, при этом категорически не принимая монархию как «легитимный политический и культурный институт» .
- Иерархия скорби: По мнению О'Коннора, требование уделять смерти одной пожилой леди больше внимания, чем сотням тысяч других людей, умерших в тот же день, является сомнительным с этической точки зрения .
👑 Лингвистика подчинения: «Ваше Высочество» 3:08
Особое внимание в материале уделяется языку, который используется для поддержания авторитета монархии. Алекс О'Коннор утверждает, что такие термины, как «Ваше Величество» и «Ваше Высочество», являются не просто формальностью, а инструментом лингвистического подчинения .
Аргументация автора строится на следующих пунктах:
- Относительность термина «Высочество»: О'Коннор задается вопросом: «Выше чего именно?» Эти слова напоминают гражданам об их статусе «подданных», чье положение предопределено кровным родством правителя .
- Атрибуты власти: Без корон, мантий и специфической лексики королевская семья, по мнению ведущего, превратилась бы в обычных знаменитостей, чья жизнь оплачивается налогоплательщиками .
- Божественная легитимация: О'Коннор считает абсурдным, что в XXI веке право Карла III на престол официально обосновывается «милостью Божьей» — авторитетом сущности, существование которой автор считает вымыслом .
🚔 Подавление протеста и аресты за инакомыслие 5:33
В статье рассматриваются случаи задержания граждан, выражавших протест против монархии в период траура. Алекс О'Коннор приводит примеры, которые он считает тревожным сигналом для демократии:
- Арест в Эдинбурге: Женщина была задержана за плакат с призывом к отмене монархии и критикой империализма .
- Инцидент в Оксфорде: Саймон Хилл был арестован после того, как выкрикнул «Кто его выбирал?» во время провозглашения Карла III королем .
- Нападение на протестующего: Мужчина, назвавший принца Эндрю «больным стариком» (напоминая о его связях с Джеффри Эпштейном), был атакован толпой и впоследствии задержан полицией, в то время как нападавшие остались безнаказанными .
- Белый лист бумаги: В Лондоне юрист был допрошен полицией только за то, что держал пустой лист, на котором он мог бы написать что-то оскорбительное .
По мнению О'Коннора, требование приостановить протесты «из уважения к смерти женщины, которую большинство протестующих никогда не знали», является попыткой легитимизировать неравенство по праву рождения .
⚖️ Король вне закона: юридические и финансовые привилегии 7:46
Ведущий подробно останавливается на исключительном правовом статусе монарха в Великобритании. Согласно его данным, новый король обладает иммунитетом, который недоступен рядовым гражданам .
Конкретные факты, приведенные в видео:
- Налог на наследство: Карл III унаследовал состояние в 650 миллионов фунтов стерлингов, не заплатив ни пенни налога. Для обычных британцев налог составляет 40% при сумме свыше 325 тысяч фунтов. Таким образом, король сэкономил около 260 миллионов фунтов .
- Освобождение от налогов: Монарх не обязан платить подоходный налог или налог на прирост капитала (хотя с 90-х годов делает это добровольно, что О'Коннор считает странным правом выбора) .
- Иммунитет от законов о равенстве: Король освобожден от соблюдения законов о расовом, этническом и половом равенстве. Сотрудники короля не могут подать в суд за дискриминацию .
- Уголовная неприкосновенность: Против суверена как личности невозможно возбудить гражданское или уголовное дело .
📉 Парадокс «символической» власти 9:30
О'Коннор разбирает распространенный аргумент о том, что монархия не имеет реальной власти и является чисто символической, а значит — безвредной. Автор видит здесь противоречие: если монархия действительно бессильна, она избыточна; если же она важна для политической системы, то обладает властью незаконно .
Автор отмечает проявления «странного невроза», охватившего нацию:
- Заявление спикера Палаты общин о том, что похороны королевы — «самое важное событие, которое когда-либо видел мир» .
- Интервью женщины, утверждавшей, что посещение прощания с королевой для нее важнее, чем рождение собственных детей .
О'Коннор иронично сравнивает это с кадрами из Северной Кореи, отмечая, что британцев, в отличие от корейцев, никто не принуждает к публичным рыданиям .
🛍️ Корпоративная скорбь и «маркетинг печали» 11:42
Отдельной критике подвергаются компании, которые использовали смерть королевы для собственного пиара. Алекс О'Коннор называет это «перформативной скорбью» .
В список компаний, выразивших «невероятную печаль», попали:
- Букмекерская контора Ladbrokes;
- Казино Hippodrome (в контексте шоу Magic Mike Live);
- Сервис поздравлений Funkypigeon.com;
- Секс-шоп Ann Summers, разместивший слова скорби рядом с витринами нижнего белья .
Автор сравнивает это с «радужным ребрендингом» во время месяца прайда: компании демонстрируют чувства, в которые никто не верит, только потому, что этого ждут окружающие .
🏁 Будущее без короны 15:11
В завершение Алекс О'Коннор подчеркивает, что его позиция не является личной неприязнью к Елизавете II. Он готов признать ее «прекрасной женщиной», которая способствовала единству нации . Однако, по его мнению, это не является основанием для управления государством.
По словам автора, если критерием главы государства считать способность объединять людей и быть «хорошим человеком», то королем Англии с таким же успехом можно было бы объявить футболиста Гарри Кейна или тренера Гарета Саутгейта . О'Коннор настаивает на том, что в XXI веке глава государства должен избираться народом, а институт монархии следовало упразднить сразу после смерти королевы .
