В этом выпуске подкаста Rational Reminder ведущие Бенджамин Феликс и Кэмерон Пассмор представляют детальный разбор «правила 4%» — одного из самых известных и обсуждаемых принципов пенсионного планирования. Опираясь на многолетние интервью с ведущими мировыми экспертами, включая создателя правила Билла Бенгена, авторы анализируют его применимость в современных условиях низких доходностей, высокой оценки рынков и долголетия.
📈 История возникновения и суть «правила 4%» 2:53
Основы того, что сегодня известно как «правило 4%», были заложены в 1994 году в исследовании Билла Бенгена. Проанализировав исторические данные фондового рынка США, Бенген пришел к выводу, что при портфеле, состоящем на 50% из акций и на 50% из облигаций, инвестор мог ежегодно снимать 4% от начальной суммы (корректируя этот показатель на инфляцию), и его средств гарантированно хватало на 30 лет.
Позже, в 1998 году, группа исследователей (Кули, Хаббард и Уолз) опубликовала работу «Выбор устойчивой ставки изъятия», которая в сообществе сторонников раннего выхода на пенсию (FIRE) получила название «Исследование Троицы» (Trinity Study). Эти две работы сформировали финансовую догму:
- Стартовый капитал: сумма, накопленная к моменту выхода на пенсию.
- Первый год: изъятие 4% от общего баланса.
- Последующие годы: ежегодная корректировка суммы изъятия на индекс инфляции, независимо от текущего состояния рынка.
- Вероятность успеха: на исторических данных США правило работало в 95% случаев для 30-летнего горизонта.
Бенген отметил, что при расчете 30-летнего периода он добавил около 10 лет к средней продолжительности жизни того времени, чтобы учесть риск долголетия. Однако, по мнению Бенджамина Феликса, для тех, кто планирует выйти на пенсию раньше (например, в 30–40 лет), 30-летний горизонт недостаточен. При увеличении срока планирования до 40 лет вероятность успеха правила 4% падает до 87%.
🌍 Географическая ловушка: почему правило работает только в США 9:25
Одной из главных проблем правила 4% является «ошибка выжившего», заложенная в исходных данных. Уэйд Пфау, профессор и ведущий исследователь пенсионных доходов, подчеркивает, что расчеты Бенгена и Trinity Study базировались исключительно на рыночных показателях США XX века — периода экстраординарного роста экономики.
Пфау проанализировал данные 20 стран и пришел к следующим выводам:
- Исключительность: правило 4% исторически работало только в США, Канаде и Новой Зеландии.
- Мировая статистика: если рассматривать усредненный международный опыт, то при распределении активов 50/50 правило 4% срабатывало лишь в 68% случаев.
- Безопасная норма: для того чтобы достичь 90% вероятности успеха на международной арене, ставку изъятия пришлось бы снизить до 2,8%.
По словам Пфау, инвесторы часто игнорируют налоги и операционные издержки, которые также не учитывались в оригинальном правиле. Кроме того, правило предполагает идеально рациональное поведение: инвестор должен сохранять долю акций от 50% до 75% и никогда не поддаваться панике во время обвалов рынка.
🏛️ Современные реалии: низкие доходности и высокие оценки (CAPE) 13:10
Фред Веттезе, актуарий и автор книг о пенсионном доходе, считает, что правило 4% могло быть безопасным в 1990-х годах, когда реальная доходность облигаций в Канаде составляла 4–5% сверх инфляции. Сегодня же реальная доходность облигаций близка к 0%, что перекладывает всю нагрузку по обеспечению выплат на акции.
Бенген в своих недавних исследованиях (декабрь 2020 года) попытался адаптировать правило под текущие условия, используя коэффициент Шиллера (CAPE) и инфляционные режимы. Его выводы оказались неожиданными:
- Даже при высоких рыночных оценках (высокий CAPE), если инфляция остается низкой, начальная ставка изъятия может быть даже выше 4,5%.
- Худшим сценарием в истории США был выход на пенсию в октябре 1968 года, когда инвестор столкнулся с двумя мощными «медвежьими» рынками и десятилетием высокой инфляции.
- Инфляция, по мнению Бенгена, гораздо опаснее для пенсионера, чем падение цен на акции, так как она заставляет необратимо увеличивать сумму изъятия.
Несмотря на оптимизм Бенгена относительно низких ставок инфляции, Бенджамин Феликс предупреждает о «ошибке предвзятости задним числом» (hindsight bias), так как мы не знаем, как будущие коэффициенты CAPE будут соотноситься с историческими.
🔄 Динамическое планирование против жестких процентов 15:24
Профессор Моше Милевский выступает с резкой критикой самой идеи фиксированного процента изъятия. С его точки зрения, слепое следование правилу 4% «звучит нелепо», как только человек вдумывается в его суть.
Аргументы Милевского в пользу гибкости:
- Отсутствие адаптации: глупо снимать одну и ту же сумму, когда рынок упал на 50% или вырос вдвое.
- Резервы: в интеллектуальном подходе к тратам должен быть заложен механизм корректировки: если портфель вырос на 30%, нельзя сразу увеличивать траты на те же 30%, необходимо создавать резерв на случай спада.
- Академический скептицизм: Милевский посвящает целую неделю своего курса MBA в Школе Шулиха разбору рисков правила 4%, чтобы студенты осознали его несостоятельность с точки зрения экономики.
Майкл Китсес, глава отдела стратегии планирования в Buckingham, предлагает конкретные механизмы реализации такой гибкости, которые он называет «стратегиями ограждений» (guardrails).
Методика «бамперов» от Майкла Китсеса:
- Нижний бампер (консервативный): если ваш портфель вырос настолько, что текущая сумма изъятия составляет менее 4% от общего баланса, вы можете позволить себе «прибавку» к пенсии (например, на 10%).
- Верхний бампер (рискованный): если из-за падения рынка ваша норма изъятия превышает 6%, необходимо сократить расходы на 10%, чтобы не истощить портфель раньше времени.
Китсес подчеркивает, что для долгосрочного выживания портфеля «маленькие, но постоянные сокращения» (например, отказ от ежегодной индексации на инфляцию) в 5–10 раз эффективнее для капитала, чем «большие, но временные сокращения» расходов в периоды кризисов.
🔥 Взгляд сообщества FIRE: ориентир, а не закон 34:39
Скотт Рикенс, создатель документального фильма Playing with FIRE, отмечает, что в сообществе людей, стремящихся к ранней финансовой независимости, правило 4% часто воспринимается скорее как ориентир (guideline), а не как жесткий закон.
По словам Рикенса, опытные участники движения FIRE (например, автор блога Early Retirement Now «Big Ern») используют более консервативные ставки в диапазоне 3,25–3,5%. Для обеспечения безопасности они используют дополнительные рычаги:
- Диверсификация: включение в портфель недвижимости для получения пассивного дохода.
- Side-hustle (подработки): многие «пенсионеры» продолжают заниматься проектами, которые приносят небольшой доход, что служит страховкой в периоды рыночной турбулентности.
- Психологический эффект: само наличие «буфера» и понимание механики инвестиций дает чувство свободы гораздо раньше, чем будет достигнута финальная цифра капитала.
🚀 Как «спасти» правило 4%: малые компании и новые активы 40:59
Билл Бенген в ходе дискуссии признал, что его оригинальное правило можно улучшить, добавив в портфель другие классы активов. Включение акций компаний малой капитализации (small caps) позволило ему в последующих работах поднять «безопасную» ставку до 4,5%.
Исследования Бенджамина Феликса показывают еще более интересные результаты:
- Фактор стоимости: использование акций малой капитализации стоимости (small cap value) исторически позволяло достичь более высокой ставки изъятия по сравнению с рыночным индексом.
- Экстремальный вариант: Бенген изучал сценарии со 100% аллокацией в малые компании. В некоторых периодах это позволяло снимать до 13% в год, а одному «везучему» инвестору — даже 25% на протяжении 30 лет.
Однако Бенген и Феликс сходятся во мнении, что такой подход психологически неприемлем для большинства пенсионеров из-за огромной волатильности (портфель может падать на 50–70%), что приведет к паническим продажам.
📝 Итоговые рекомендации 57:01
Подводя итог, ведущие подчеркивают, что правило 4% выполнило важную историческую миссию: оно заставило людей задуматься о долгосрочной устойчивости их трат и влиянии инфляции.
Ключевые выводы для планирования:
- Реалистичная ставка: для длительных периодов (более 30 лет) и при текущих ценах активов разумнее ориентироваться на диапазон от 2% до 3%.
- Гибкость — это всё: необходимо иметь четкое понимание своих базовых потребностей и дискреционных трат (путешествия, развлечения), которыми можно пожертвовать при плохом сценарии.
- Индивидуальный контекст: налоги, наличие аннуитетов и государственные пенсии (в Канаде это CPP/OAS) могут существенно изменить расчеты, делая универсальные правила вроде «4%» лишь грубым первым приближением.
Бенджамин Феликс заключает: попытка извлекать константный доход из волатильных активов без учета контекста — это тупиковый путь. Разумное инвестирование требует постоянной адаптации к меняющейся реальности.
