Nomad Investment Partnership — один из самых успешных инвестиционных союзов в истории, продемонстрировавший среднегодовую доходность более 18% в период с 2001 по 2013 годы. В новом выпуске подкаста We Study Billionaires финансовый аналитик Кайл Грив (Kyle Grieve) разбирает философию основателей партнерства, Ника Слипа и Кайса Закарии, на основе книги «Nick and Zak’s Adventures in Capitalism». Основной акцент сделан на том, как отказ от активных торгов в сочетании с поиском уникальных бизнес-моделей позволяет кратно обгонять рынок.
📜 Фундаментальные правила и структура Nomad Investment Partnership 1:11
В основе Nomad лежали шесть «базовых правил», которые определяли долгосрочный вектор развития партнерства . Основатели изначально ориентировались на компании с умеренной оценкой и менеджментом, чьи решения приносят плоды лишь спустя годы.
Ключевые принципы Nomad:
- Инвестирование в долгосрок и готовность к тому, что краткосрочные результаты могут быть волатильными .
- Конкурентное преимущество за счет навыков распределения капитала менеджеров и исключительного терпения инвесторов .
- Фокус на горизонте планирования, выходящем за пределы интересов «краткосрочной толпы» .
- Осознанное именование структуры «инвестиционным партнерством», а не фондом, для подчеркивания особых отношений с вкладчиками .
Структура вознаграждения была спроектирована так, чтобы максимально сблизить интересы менеджеров и партнеров. По словам Кайла Грива, Ник и Кайс не стремились раздувать активы под управлением ради комиссий . Они установили минимальную плату за управление, покрывающую только расходы, и забирали часть прибыли только при превышении порога доходности (hurdle rate) в 6% . Если же показатели падали ниже этого уровня в течение нескольких лет, менеджеры обязывались вернуть часть ранее полученных комиссий инвесторам .
Цель партнерства была предельно простой — превратить 1 доллар в 10 за счет долгосрочного удержания нескольких акций, следуя стилю Чарли Мангера «сиди на попе ровно» . В итоге с 2001 по 2013 год Nomad показал доходность 18,4% годовых после вычета комиссий, в то время как индекс MSCI World вырос лишь на 6,5% .
📉 Математика сложного процента и асимметрия доходности 4:25
На начальном этапе стратегия Ника и Кайса заключалась в поиске компаний, торгующихся за 50% от их внутренней стоимости . По их расчетам, если внутренняя стоимость бизнеса растет на 10% в год, то за пять лет 1 доллар превращается в 1,62 доллара . Покупая такой актив за 50 центов, инвестор получает совокупный среднегодовой рост (CAGR) около 26% .
Кайл Грив приводит пример Готама Байда, иллюстрирующий асимметрию сложного процента :
- Предположим, у вас есть 20 000 долларов, разделенные между двумя инвестициями.
- Одна растет на 26% в год, другая падает на 26% в год.
- Интуитивно кажется, что результат будет нулевым, но это ошибка.
- Через пять лет «победитель» превратится в 100 000 долларов, а «проигравший» — в 500 долларов.
- Итоговый CAGR портфеля составит 18%, несмотря на полный провал одной из позиций .
🛋️ Философия неактивности: почему «ничегонеделание» приносит прибыль 8:17
Со временем Nomad эволюционировал от поиска дешевых «окурков» (cigar butts) к удержанию высококачественных компаний . Кайл Грив подчеркивает: основатели Nomad считали, что неактивность (inactivity) эффективна только в сочетании с качественным бизнесом .
По мнению Слипа и Закарии, менеджеры фондов часто излишне активны, так как чувствуют необходимость оправдывать свои высокие комиссии перед клиентами . Однако Nomad рассматривал бездействие как осознанное выполнение фидуциарных обязанностей .
Четыре причины, по которым Nomad пришел к стратегии неактивности :
- Ограниченность знаний: проще иметь глубокое мнение о нескольких акциях, чем поверхностное о многих.
- Сила культуры: выдающаяся корпоративная культура оказалась мощнее, чем предполагалось изначально.
- Снижение риска реинвестирования: отсутствие необходимости постоянно искать новые идеи, которые могут оказаться хуже текущих .
- Распродажи великих компаний: во время кризиса 2008-2009 годов такие гиганты, как Amazon, Costco и Berkshire Hathaway, падали на 47–64%, что позволяло просто удерживать их или докупать по отличным ценам .
🚀 Разделяемая экономия масштаба (Scale Economics Shared) 12:42
Центральным понятием в стратегии Nomad стала модель «разделяемой экономии масштаба» . В отличие от классической экономии на масштабе, где компания просто увеличивает маржу за счет снижения издержек, в этой модели сбережения возвращаются клиенту в виде более низких цен .
Механика этого «маховика» (flywheel) выглядит так:
- Рост выручки ведет к снижению удельных издержек .
- Сэкономленные средства направляются на дальнейшее снижение цен для покупателей.
- Низкие цены стимулируют клиентов покупать больше, что еще сильнее увеличивает масштаб и выручку .
Ник Слип и Кайс Закария идентифицировали пять компаний в своем портфеле, работающих по этой модели: Carpetright, Costco, Berkshire Hathaway, Amazon и AirAsia. В 2009 году на них приходилось 66% активов партнерства .
По словам Грива, при анализе менеджмента основатели Nomad задавали нестандартный вопрос: «Что вы сделаете с внезапной прибылью?» . Большинство компаний реинвестируют её или выкупают акции, но лишь единицы, такие как Costco, отдают её клиентам. Это решение укрепляет долгосрочную лояльность и делает бизнес практически неуязвимым для конкурентов .
🛡️ Риск и «конус неопределенности» 18:15
Кайл Грив проводит параллель между Nomad и Говардом Марксом в понимании риска. Инвестор должен эксплуатировать тот факт, что в реальности происходит меньше событий, чем может произойти (fewer things will happen than can happen) .
Концепция «конуса неопределенности» (cone of uncertainty) помогает оценивать активы :
- Для компаний вроде Costco, чей маховик работает десятилетиями, радиус этого конуса минимален — их будущее предсказуемо .
- Менее предсказуемые бизнесы имеют широкий радиус конуса неопределенности, что автоматически повышает риск .
- По мере того как компания подтверждает свою эффективность годами, конус сужается, риск снижается, а вероятность достижения «благоприятного пункта назначения» растет .
Именно поэтому Nomad в итоге сосредоточил капитал всего в трех именах: Costco, Amazon и Berkshire Hathaway .
🧠 Психологические ловушки: борьба с предвзятостью 25:53
Одной из самых опасных ловушек для инвестора Слип и Закария считали «ошибку обязательства» (commitment bias) . Она возникает, когда инвестор публично заявляет о своей позиции, после чего теряет объективность, стремясь защитить свое мнение.
- Публичное обсуждение идей в соцсетях полезно для поиска единомышленников, но создает риск «вдалбливания» собственных выводов в голову (по выражению Чарли Мангера) .
- Евангелизм в инвестировании вреден: инвестор может контролировать свои мысли, но не поведение компаний или рынка .
- Важно уметь «отказаться от идеи», даже если она стала частью вашей идентичности. Грив напоминает о крахе таких гигантов прошлого, как Kodak, Sears и Xerox, которые когда-то считались вечными .
Также обсуждается «ошибка якорения» (anchoring bias) на примере личного опыта Кайла с акциями компании Aritzia . Он не хотел докупать акции по цене выше первоначальной покупки ($16), хотя фундаментальные показатели бизнеса (выручка в США, e-commerce) выросли в разы . В итоге он осознал ошибку и докупил акции по $20–30, когда понял, что внутренняя стоимость компании значительно увеличилась .
📊 Портфельные метрики и «коэффициент устойчивости» 33:50
Nomad оценивал портфель как единый конгломерат, отслеживая общие показатели :
- Средневзвешенный рост выручки (в 2011 году он составлял более 30% в год) .
- Отношение цены к стоимости (Price to Value): если портфель оценивается рынком в 60% от его реальной стоимости, это сигнал о значительном потенциале .
- Рентабельность инвестированного капитала (ROIC): у компаний в портфеле Nomad этот показатель был в среднем в два раза выше, чем у конкурентов .
Особое внимание уделялось «коэффициенту устойчивости» (robustness ratio), который Ник и Кайс вывели после прочтения отчета Berkshire Hathaway 2005 года . Этот коэффициент измеряет, сколько компания экономит для клиента по сравнению с тем, сколько она зарабатывает для акционера . У Geico это соотношение было 1:1, а у Costco достигало невероятных 5:1 . Компании с высоким коэффициентом устойчивости на ранних этапах жертвуют прибылью ради захвата рынка, что делает их ров (moat) практически непреодолимым для конкурентов .
