Амиа Сринивасан, профессор Оксфордского университета и автор бестселлера «Право на секс» (The Right to Sex), считается одним из самых влиятельных современных философов. В беседе с Тайлером Коуэном она формулирует видение «утопического феминизма», который стремится не просто к коррекции зарплат, а к радикальному переустройству человеческих отношений, отказу от гендерных бинарностей и поиску новых форм общности.
🎭 Юмор и жестокость в феминистской утопии 0:50
Обсуждение начинается с вопроса Коуэна о том, найдется ли в феминистской утопии место для таких вещей, как стендап-комиксы, которые часто балансируют на грани сексизма или расизма . Сринивасан подчеркивает важность контекста: она проводит параллель с насилием в текстах рэп-исполнителей, которое следует воспринимать как перформативное искусство, а не как прямой призыв к действию .
Тем не менее, по мнению Сринивасан, современный стендап часто бывает «комически скучным» именно из-за опоры на неприкрытый сексизм . Она отвергает идею о том, что для существования юмора необходимы структуры угнетения:
- Древние греки умели шутить, не имея современного расизма (хотя имели свои системы доминирования) .
- Утопия не будет лишена трагедии, несчастной любви или человеческих слабостей, а значит, в ней сохранится почва для юмора .
- Конец доминирования, как считает гостья, не обесцветит жизнь, а, напротив, позволит людям полнее раскрыться в дружбе, любви и творчестве .
🧬 Парадокс гендерного равенства и «естественные» склонности 8:18
Коуэн приводит данные социальных исследований, согласно которым в более эгалитарных обществах (например, в странах Скандинавии) различия в выборе профессий между мужчинами и женщинами становятся более выраженными, чем в менее свободных странах вроде Ирана . Он спрашивает, готова ли Сринивасан к тому, что в утопии мужчины и женщины могут стать еще более разными.
Сринивасан категорически не согласна с интерпретацией этих данных:
- Она считает «эпистемически наивным» полагать, что современные скандинавские страны достигли истинного гендерного равенства . По её словам, там сохраняются высокие показатели сексуального насилия и гендерные стереотипы.
- Сринивасан утверждает, что феминистская цель — это полная отмена гендера как такового .
- Она указывает на исследования социализации младенцев: даже в прогрессивных обществах родители по-разному взаимодействуют с детьми в зависимости от их пола, поощряя активность у мальчиков и мягкость у девочек .
По мнению Сринивасан, то, что кажется «естественным», не является обязательным или необходимым . Она подчеркивает, что люди — существа культурные, и даже если биологические предрасположенности существуют, это не значит, что общество должно строиться исключительно вокруг них .
🤝 Критика модели согласия и этика секса 17:19
Сринивасан выражает скептицизм в отношении того, что «согласие» (consent) является единственным и достаточным критерием этичности секса . В современном патриархальном обществе согласие часто выступает лишь как контрактная формальность.
В качестве примера она приводит отношения между профессором и студентом . По её мнению, даже если такие отношения формально добровольны, они могут оставаться проблематичными из-за структурного неравенства.
Сринивасан предлагает альтернативную модель — «настроенность» (attunement):
- Она приводит аналогию с утешением старого друга: вы не спрашиваете формального согласия, чтобы обнять его, потому что глубоко чувствуете его потребности .
- Акцент на формальном согласии в сексе, по словам гостьи, часто указывает на изначальный разрыв в желаниях сторон, где один хочет получить то, что другой не вполне готов дать .
💶 Секс-работа и государственные ваучеры 21:44
Коуэн поднимает вопрос о практике в Нидерландах, где люди с инвалидностью получают ваучеры на услуги секс-работников. Он видит в этом реализацию базовых потребностей человека .
Сринивасан считает эту идею «сложной» и потенциально опасной:
- Большинство женщин приходят в секс-индустрию из-за нужды, отсутствия документов или инвалидности .
- Создание государственной системы ваучеров на этом фоне может закрепить патриархальную установку о том, что мужчины имеют «право» на женские тела .
- Гостья критикует идею «инцелов» о том, что секс — это базовая потребность вроде еды или воды. Она утверждает, что таких мужчин часто расстраивает не отсутствие секса как такового (они часто игнорируют секс-работниц или «непривлекательных» женщин), а их низкий статус в сексуальной иерархии .
Сринивасан выступает за полную декриминализацию секс-работы, но опасается, что при капитализме это может просто превратить её в еще одну форму отчужденного труда .
👶 Кризис рождаемости и институт материнства 29:16
В ответ на опасения Коуэна о падении рождаемости в развитых странах, Сринивасан предлагает пересмотреть саму структуру общества:
- Она призывает различать биологическую репродукцию и политический институт материнства .
- Для стимулирования рождаемости необходимы радикальные меры: круглосуточные бесплатные детские сады, качественное дошкольное образование и всеобщее здравоохранение .
- По мнению Сринивасан, пандемия показала, что даже в «эгалитарных» парах основная нагрузка по уходу за детьми всё равно ложится на женщин .
- В качестве быстрого решения проблемы сокращения населения в США она предлагает либерализацию иммиграционной политики .
🏛️ Философия, трагедия и «пророчество» 35:09
Коуэн описывает Сринивасан как «теоретика консилиенции» (объединения разных ветвей знания), пытающуюся примирить марксизм с психоанализом и личным опытом . Сринивасан соглашается лишь частично, отмечая, что её работа пронизана «трагическим мировоззрением» .
Ключевые философские тезисы гостьи:
- Непрозрачность «я»: Мы не всегда знаем свои истинные мотивы и желания .
- Генеалогический метод: Понимание того, откуда пришли наши идеи, помогает переосмыслить их ценность .
- Мир как иллюзия: Сринивасан отмечает влияние индуизма на её восприятие реальности. В юности она верила, что материальный мир — это майя (иллюзия), а разделенность людей — лишь временное состояние . Хотя сейчас она придерживается более западного «здравого смысла», это метафизическое наследие остается с ней .
🚩 Социализм против Капитализма 58:15
Сринивасан открыто называет себя демократическим социалистом . Коуэн возражает, указывая, что ни один из последних 30 нобелевских лауреатов по экономике не поддерживает социализм .
Аргументы Сринивасан против капитализма:
- Дефицит демократии: Она называет «шуткой» идею о том, что США — демократическая страна, поскольку ключевые институты (корпорации, суды) не управляются народом .
- Экологический кризис: Капитализм породил климатические изменения, которые он не в состоянии исправить .
- Отчуждение: Система производит работу, которая субъективно унизительна для людей .
Она признает, что капитализм способствовал росту инноваций и сокращению бедности, но считает, что человечество должно двигаться к «радикальной демократизации всех институтов», даже если это приведет к замедлению экономического роста .
