Легендарный венчурный капиталист Билл Герли, партнер Benchmark и инвестор Uber, выступил на All-In Summit с программной речью «2851 миля». В своем выступлении он проанализировал глубокий кризис во взаимодействии технологий и государства, объяснив, как механизмы «регуляторного захвата» уничтожают инновации и защищают монополии.
💼 Цена входа: С чего начинается лоббизм 0:00
Билл Герли начал свою карьеру в Кремниевой долине в 1997 году и поначалу не испытывал никакого интереса к взаимодействию с правительством . Однако вскоре специфика его инвестиций потребовала понимания процессов в Вашингтоне. Первый же опыт общения с политиками оказался для него шокирующим .
Адвокат из Вашингтона предложил Герли встречу с конгрессменом, но на специфических условиях:
- Встреча проходила не в офисе политика, а в конференц-зале Герли .
- Каждый участник со стороны бизнеса должен был принести чек на $5,000 .
- Когда 12 участников было собрано, лоббист предложил позвать их супругов, чтобы те тоже выписали чеки по $5,000, при этом присутствие супругов на встрече было необязательным .
Этот личный опыт, по словам Герли, стал первым сигналом того, что законодательный процесс в США работает не так, как рассказывают в школьных учебниках .
📡 Война за Wi-Fi: Как Филадельфия проиграла корпорациям 2:15
В качестве первого примера пагубного влияния лоббизма Герли привел историю своей четвертой инвестиции — компании Tropos Networks, которая занималась промышленным Wi-Fi . Технология позволяла «окутать» целый город беспроводным интернетом, что вызывало восторг у мэров сотен городов, стремившихся преодолеть «цифровой разрыв» и обеспечить общественную безопасность .
Однако амбициозный план мэра Филадельфии по внедрению бесплатного городского Wi-Fi столкнулся с жестким сопротивлением коммерческих структур . Герли выделяет ключевые моменты этого противостояния:
- Законодательный барьер: Компания Verizon успешно пролоббировала через законодательное собрание штата закон, запрещающий подобные инициативы .
- Роль лоббистов: Главным противником выступил Дэвид Коэн, шеф-лоббист Comcast. Герли называет его «Бобом Марли в мире корпоративного лоббизма» — фигурой, не имеющей равных .
- Итог: В течение двух лет AT&T и другие гиганты добились запрета муниципального широкополосного интернета в 22 штатах .
По мнению Герли, власть была изъята у местных руководителей в интересах коммерческих гигантов, а не граждан .
📉 Провал Закона о телекоммуникациях 1996 года 6:46
Герли разобрал последствия масштабного Закона о телекоммуникациях 1996 года, который должен был стимулировать конкуренцию и инновации . Результаты, по данным из открытых источников и Wikipedia, оказались прямо противоположными:
- Концентрация рынка: В 1996 году четыре крупнейших игрока занимали 48% рынка; через пять лет после принятия закона их доля выросла до 85% .
- Смерть инноваций: Доля венчурных инвестиций в телекоммуникационное оборудование упала с 15% до менее чем 1% за десять лет .
Спикер утверждает, что закон не просто провалился — он создал среду, обратную заявленным целям, полностью уничтожив инновации в секторе .
🎓 Теория регуляторного захвата Джорджа Стиглера 8:21
Фундаментом выступления Герли стала теория Джорджа Стиглера, лауреата Нобелевской премии по экономике 1982 года . Герли попросил аудиторию хором повторить главный тезис: «Регулирование — это друг действующего игрока (инкумбента)» .
Основные механизмы регуляторного захвата по Стиглеру:
- Приоритизация интересов узких групп над интересами общества, что ведет к чистым потерям для социума .
- Ограничение входа на рынок для новых участников и защита цен .
- Использование «вращающихся дверей» (revolving doors) — переход сотрудников из регуляторных органов в корпорации и обратно .
В подтверждение этого Герли процитировал исследование Morgan Stanley 1999 года: акции крупнейших игроков индустрии обычно показывают рост после принятия «знакового» регулирования, так как оно цементирует их положение .
🏥 Дело Epic Systems и $38 миллиардов на софт 11:09
Одним из самых возмутительных примеров Герли считает историю компании Epic Systems, лидера рынка медицинского ПО . В 2009 году её гендиректор Джудит Фолкнер, крупный спонсор Демократической партии, вошла в совет Обамы по ИТ в здравоохранении .
Вскоре был принят закон HITECH, который предусматривал:
- Прямые субсидии: Государство выплачивало каждому врачу по $44,000, если он покупал соответствующее ПО . Общая сумма составила $38 миллиардов .
- «Осмысленное использование»: Позже врачам платили еще по $17,000 за доказательство того, что они действительно пользуются программой .
- Устранение конкурентов: Регуляторы (ONC) установили требования к функциям ПО, фактически скопированные с продуктов Epic. Министерство юстиции штрафовало более мелких конкурентов на сотни миллионов долларов за несоответствие этим критериям .
Герли утверждает, что это создало «кирпичную стену» для стартапов, которые обычно начинают с простых продуктов и постепенно усложняются . Сам Барак Обама позже назвал это самой разочаровывающей частью реформы здравоохранения .
🧪 Скандал с тестами на COVID: США против Европы 15:02
Герли сравнил рынки тестов на антигены в США и Европе, чтобы показать масштаб переплаты потребителей .
- В Германии: Ученые проверили 122 вендора и одобрили 96. В результате тесты продавались по 75 евроцентов за штуку .
- В США: FDA под руководством Тимоти Стензела долгое время одобряло только трех вендоров (Abbott, Ellume и Quidel) .
Герли указывает на конфликт интересов: Тимоти Стензел до перехода в FDA проработал в Quidel 5 лет и в Abbott 4 года . Когда администрация Байдена выделила $2 млрд на закупку тестов, деньги ушли этим компаниям . В итоге цена теста в США составляла около $12, в то время как в Великобритании — $1.50–$1.60 . По мнению спикера, это не рынок, а имитация конкуренции .
🤖 Битва за ИИ: Почему Марк Цукерберг просит о регулировании 19:28
Вашингтон теперь нацелился на Кремниевую долину . По мнению Герли, политики хотят вовлечь техгигантов в систему лоббизма, аналогичную финансовому или военному сектору, потому что там есть деньги .
Герли отмечает подозрительное стремление лидеров индустрии к регулированию:
- Марк Цукерберг и Сэм Олтмен активно призывают правительство регулировать ИИ .
- Спикер полагает, что инкумбенты намеренно распространяют негативные сообщения об открытом коде (Open Source), так как видят в нем главную угрозу своему доминированию .
- Герли выразил поддержку стратегии Meta с их моделью Llama 2 как редкому примеру защиты открытых инноваций .
Дэвид Сакс, комментируя выступление, добавил, что предложение Сэма Олтмена создать агентство (аналог комиссии по атомной энергии) для проверки ИИ-софта до его выпуска является экзистенциальной угрозой для Кремниевой долины . Это превратит ИИ в подобие Big Pharma, где инновации задушены бюрократией .
🛡️ Выводы и поиск решений 21:43
В завершение Билл Герли озвучил три главных вывода:
- Некомпетентность регулирования: Большинство попыток регулирования заканчиваются чистым убытком для общества. Он привел пример сенатора Патрика Мойнихана, который считал ошибкой закрытие психиатрических лечебниц в 1963 году без создания альтернативы, что привело к кризису бездомности .
- Дискредитация капитализма: Капитализм кажется сломанным именно там, где уровень регуляторного захвата максимален (здравоохранение, образование) .
- Связь инноваций и процветания: Ссылаясь на Мэтта Ридли, Герли подчеркнул, что технологии и свободный обмен идеями — единственный путь к росту уровня жизни. Регулирование блокирует этот путь .
Предложенные решения:
- Максимальная прозрачность: Сделать данные Open Secrets обязательными и мгновенными — «чек пришел, и все сразу об этом знают» .
- Запрет «вращающихся дверей»: Ограничить переход между госсектором и лоббистскими структурами .
- Осознанность граждан: Публичное разоблачение связей политиков с комитетами, которые они курируют .
«Причина, по которой Кремниевая долина так успешна, заключается в том, что она находится чертовски далеко от Вашингтона», — подытожил Герли .
