Экономика цифровых платформ фундаментально отличается от традиционных рынков, что делает классические антимонопольные инструменты неэффективными. В рамках лекции в MIT лауреат Нобелевской премии по экономике Жан Тироль (выступающий в роли приглашенного профессора) разбирает, почему доминирование Apple, Google и Amazon требует новых подходов к регулированию, и в чем заключаются главные ошибки «Чикагской школы» в оценке Big Tech .
📉 Революция в промышленной организации: от железных дорог к данным 0:42
В последние десятилетия дисциплина «промышленная организация» (Industrial Organization, IO) претерпела значительную трансформацию. Если в прошлом обучение строилось на четком разделении между антимонопольным правом и регулированием естественных монополий вроде телекомов или железных дорог, то сегодня эти границы размыты . Профессор отмечает возвращение промышленной политики, которая долгое время считалась «источником стыда» для академического сообщества .
Современные вызовы связаны как с избытком сотрудничества между игроками, так и с его недостатком:
- Риски избыточной кооперации: патентные пулы, совместные предприятия в R&D, общие хранилища данных и алгоритмические сговоры .
- Проблемы коллективных переговоров: по словам Тироля, Sherman Act запрещает такие действия, считая их формой монопсонии, однако в мире цифровых кошельков (например, Apple Pay) возникает вопрос: стоит ли разрешать банкам коллективно договариваться с владельцем платформы? .
- Дефицит сотрудничества: это ситуация «гейткиперов» (привратников), когда одна платформа контролирует доступ к экосистеме и может дискриминировать сторонних участников .
🏛️ Крах доктрины Чикагской школы 7:03
Центральная часть дискуссии посвящена критике «Чикагской школы», чьи аргументы доминировали в антимонопольном праве с 1970-х годов. По мнению представителей этой школы, регуляторам не стоит беспокоиться о «самопредпочтении» (self-preferencing) или исключении конкурентов платформой. Аргумент заключался в том, что платформе выгодно иметь богатую экосистему сторонних приложений, так как это повышает ценность сервиса для потребителей, с которых потом можно собрать прибыль .
Жан Тироль утверждает, что этот аргумент не работает в цифровой экономике по трем причинам:
- Граница нулевой цены (Zero Lower Bound): В макроэкономике это известная проблема, но в Big Tech она проявляется иначе. Платформы часто хотят установить отрицательную цену для пользователей (субсидировать их), но не могут этого сделать из-за риска арбитража — появления ботов и фейковых аккаунтов, созданных ради получения выплат . В итоге цена замирает на нуле, что уже является «слишком высокой» ценой с точки зрения платформы.
- Защита «ядра» (Core Facility): Платформа может намеренно душить сторонние приложения, чтобы они не выросли в будущих конкурентов. Тироль приводит в пример дело Microsoft против Netscape в 1990-х: браузер мог стать оболочкой (ОС), угрожающей доминированию Windows .
- Сверхприбыли приложений: Из-за невозможности установить отрицательные цены на уровне платформы, сторонние приложения (например, в App Store) могут получать «сверхнормальные» прибыли, которыми платформа хочет завладеть через высокие комиссии .
🚅 Почему Big Tech — это не естественная монополия прошлого 18:53
Хотя технологические гиганты напоминают старые коммунальные службы (низкие предельные издержки, сетевые эффекты), их невозможно регулировать так же, как железные дороги в XX веке . Профессор выделяет ключевые отличия:
- Глобальный масштаб: Старые монополии были национальными или региональными. Apple и Google работают в 100–200 странах, что делает невозможным контроль их доходности одним регулятором .
- Скорость изменений: Технологии железных дорог или электросетей (законы Кирхгофа) не менялись десятилетиями . В IT циклы крайне коротки, и регулятор просто не успеет отследить жизненный цикл продукта.
- Сложность оценки инвестиций: При разработке лекарств стоимость доходит до $1–2 млрд, но это включает риск неудачи (вероятность успеха 1–3%). Никто точно не знает, какова была вероятность успеха Google на старте, чтобы рассчитать «справедливую норму прибыли» для него сегодня .
Идея принудительного разделения (breakup) компаний также подвергается сомнению. Если в железных дорогах легко отделить пути от поездов, то в цифровой платформе не всегда ясно, что именно является «естественной монополией», подлежащей отделению .
🇪🇺 Digital Markets Act: европейский ответ гигантам 24:01
Европа опережает США в вопросах регулирования через закон Digital Markets Act (DMA). Основной упор сделан на два аспекта: оспариваемость (contestability) рынка и справедливость (fairness) .
Ключевые механизмы DMA, обсуждаемые в лекции:
- Назначение «гейткиперов»: Компании с базой более 45 миллионов активных пользователей в ЕС попадают под жесткий надзор .
- Мультихоминг (Multihoming): Регуляторы пытаются облегчить пользователям возможность использовать несколько платформ одновременно. Например, через переносимость данных (portability), чтобы человек мог легко перенести контакты и фото из Facebook в новую соцсеть .
- Интерпроперабельность (Interoperability): Обязанность гигантов открывать API для взаимодействия с конкурентами .
- Запрет на «убийственные поглощения»: Тироль упоминает покупки Instagram и WhatsApp компанией Facebook как пример стратегии по устранению потенциальных конкурентов на ранней стадии (me-too products) .
💰 Справедливость и «правило 30%» 55:33
Одной из самых острых тем является комиссия в 30% (Apple App Store, Google Play) и конфликты вокруг нее, такие как удаление игры Fortnite (Epic Games) с iOS . По словам профессора, в некоторых странах, например в Китае, комиссии технологических платформ могут достигать 50% .
Тироль вместе со своим студентом Микеле Бишельей разработал модель оптимального ценообразования для доступа к платформам . Основные выводы модели:
- Отрицательные издержки: В цифровом мире предельные издержки обслуживания клиента часто отрицательны (-b), так как каждый новый пользователь приносит доход от рекламы, данных или повторных покупок .
- Риск вытеснения: Если регулятор заставит платформу установить слишком низкую плату за доступ, платформа перейдет к «неценовому вытеснению» — начнет прятать конкурентов на 235-й странице поиска, где их никто не найдет .
- Оптимальная комиссия: По мнению Тироля, идеальная плата за доступ должна быть равна «анциллярной выгоде» (b), которую платформа получает от пользователя. Однако проблема в том, что регулятор не знает истинного значения этой выгоды .
В качестве решения предлагается «Пигувианское регулирование» (Pigouvian regulation) или механизмы «маскирующих игр», где сторонние разработчики сами называют цену, которую они готовы платить за доступ, чтобы не быть вытесненными . Главный вызов для будущего — создание простых правил, которые сможет применять небольшой штат сотрудников регулирующих органов .
