Новый выпуск подкаста Rational Reminder посвящен комплексному разбору и развенчанию популярных мифов об эффективности финансовых рынков. Ведущие Бен Феликс и Кэмерон Пассомор подробно анализируют природу рыночных аномалий, изучают исторические результаты громких стратегий и объясняют, почему даже ведущие специалисты по поведенческой экономике рекомендуют частным лицам инвестировать так, будто рынок абсолютно эффективен.
🎧 Возвращение в эфир: итоги праздников и новые инициативы 0:03
Ведущие подкаста и портфельные менеджеры компании PWL Capital Бен Феликс и Кэмерон Пассомор вернулись к записи после четырехнедельного перерыва. За время рождественских каникул они успели протестировать горнолыжные склоны, изучить историю музыкальной индустрии и подготовить к запуску масштабный проект для своего слушательского сообщества.
Кэмерон Пассомор поделился рекомендациями двух документальных фильмов о культовых американских музыкальных продюсерах Клайве Дэвисе (Clive Davis) и Дэвиде Геффене (David Geffen), доступных на платформе Netflix. Дэвис известен тем, что открыл миру Арету Франклин, Брюса Спрингстина и Уитни Хьюстон. В процессе работы над кинокартиной «Телохранитель» продюсер настоял на переработке структуры фильма ради усиления музыкального акцента, что привело к созданию легендарного сингла «I Will Always Love You». Дэвид Геффен, основатель лейбла Asylum Records и сооснователь киностудии DreamWorks (совместно со Стивеном Спилбергом и Джеффри Катценбергом), стоял у истоков успеха групп The Eagles, Aerosmith и Nirvana. Именно Геффен находился в Нью-Йорке в момент убийства Джона Леннона и лично сообщил трагическое известие Йоко Оно.
В рамках работы с комьюнити Rational Reminder, которое к моменту выхода эпизода расширилось до 6 000 постоянных участников, ведущие выразили отдельную благодарность модераторам платформы — Алексу, Дэну, Марко Бенто и Эрику — за их вовлеченность и качественный контент.
📚 Читательский челлендж «22 в 2022»
Кэмерон Пассомор объявил о официальном запуске геймифицированного читательского вызова «22 и 22» (прочитать 22 книги за 2022 год), старт которого намечен на 10 февраля. Идея сформировалась под влиянием прошлогоднего интервью с профессором Кэти Милкман (Katie Milkman) о концепции «чистого листа» и эффективных механизмах выработки привычек. С помощью специализированного программного обеспечения участники челленджа смогут объединяться в тематические субсообщества, делиться списками литературы и отслеживать прогресс, зарабатывая цифровые бейджи. Сам Пассомор за время каникул прочитал четыре книги, а с начала года — еще три.
Ведущие также анонсировали ключевых гостей следующих выпусков:
- Робин Уигглсворт (Robin Wigglesworth) — журналист Financial Times и автор книги «Триллионы» (Trillions), посвященной истории создания индексных фондов.
- Уэс Грей (Wes Gray) — эксперт в области биржевых фондов и квантового инвестирования.
- Эндрю Халлам (Andrew Hallam) — автор книги «Баланс» (Balance), к обложке которой Бен Феликс подготовил официальную рецензию.
- Айелет Фишбах (Ayelet Fishbach) — профессор Чикагского университета, специалист по психологии мотивации и автор работы «Доведи дело до конца» (Get It Done).
📖 Стратегия долгосрочного мышления в краткосрочном мире 12:53
По рекомендации финансового консультанта Робин Тоб (Robin Tobe) Кэмерон Пассомор изучил книгу Дори Кларк (Dory Clark) «Длинная игра: как стать долгосрочным мыслителем в краткосрочном мире». Данный труд сфокусирован на методах выхода из повседневной операционной рутины ради построения масштабных жизненных и бизнес-стратегий.
Согласно концепции Кларк, успешное профессиональное развитие строится волнообразно и включает в себя четыре ключевые фазы:
- Обучение (Learning) — этап накопления базовых академических и практических знаний в своей сфере в начале карьеры.
- Творчество и создание (Creation) — фаза активной генерации реальной ценности для клиентов и предприятия.
- Связи (Connecting) — выстраивание долгосрочных взаимоотношений внутри индустрии и обратный вклад в развитие профессионального сообщества.
- Пожинание плодов (Reaping) — достижение вершины мастерства, когда начинают окупаться годы незаметного системного труда.
Кэмерон Пассомор согласился с тезисом автора о том, что долгосрочные стратегии радикально снижают уровень конкуренции. Чем длиннее дистанция, которую намечает для себя проект, тем меньше конкурентов остается на рынке, так как большинство не способно выдерживать рутинную еженедельную нагрузку. Наглядным примером такой устойчивости служит регулярное ведение подкаста. Дори Кларк выделяет три столпа стратегического долгосрочного мышления: независимость (верность собственным ориентирам), любопытство (открытость к сигналам среды) и ментальная устойчивость к неудачам (готовность воспринимать отказы как ценную информацию для корректировки курса).
🏠 Экономика канадской недвижимости: математика рисков и исправление ошибок 18:47
Бен Феликс вернулся к анализу канадского рынка жилья, затронутому в 180-м выпуске подкаста, чтобы внести важную математическую корректировку. Ранее утверждалось, что для оправдания текущих высоких цен на недвижимость ожидания прироста капитала в Канаде должны быть слегка завышены по сравнению с историческими значениями — примерно на 0,84% выше базового уровня. При подготовке официального аналитического документа (white paper) Феликс обнаружил техническую ошибку: в расчетах графиков были непреднамеренно смешаны реальные и номинальные переменные.
После исправления ошибки выяснилось, что текущее соотношение вмененной арендной платы (рассчитанной по модели пользовательских расходов User Cost Model) и фактической рыночной аренды практически идеально соответствует среднему историческому значению — нормированный коэффициент равен 1,01. Это означает, что текущие канадские цены полностью обоснованы экономическим равновесием при текущем уровне процентных ставок, налогах на имущество, расходах на амортизацию и обслуживание. Инвесторские предположения о завышенных темпах будущего роста стоимости для обоснования текущих цен не требуются.
📉 Процентные риски и скрытые издержки владения
Отсутствие классического спекулятивного пузыря, тем не менее, не означает безопасность вложений в сектор. Бен Феликс подчеркнул, что текущие цены на жилье демонстрируют экстремальную чувствительность к малейшим изменениям процентных ставок из-за их изначально низкого уровня. Историческая корреляция между стоимостью жилой недвижимости и реальными процентными ставками составляет -0,81. Математическая модель пользовательских расходов показывает следующую опасную динамику чувствительности:
- В начале 1990-х годов, когда совокупные пользовательские расходы составляли около 9% от стоимости объекта, рост реальных ставок на 1% приводил к расчетному падению цен на недвижимость на 11%.
- В текущих условиях, когда пользовательские расходы находятся на уровне 3%, рост ставок на тот же 1% способен обрушить рыночные цены на жилье на 33%.
Феликс напомнил базовый экономический факт: сами здания являются физически амортизируемыми и обесценивающимися активами, тогда как дорожает исключительно земельный участок под ними. Традиционно закладываемый в финансовые модели 1% расходов на ремонт ведущий на личном опыте считает существенно заниженным, особенно если монетизировать и учитывать ценность личного времени, затрачиваемого владельцем на бытовые нужды и поездки в строительные магазины. С финансовой точки зрения покупка и аренда жилья зачастую эквивалентны, и решение должно приниматься на основе горизонта планирования и личных нефинансовых предпочтений.
🚀 «Глубокая стоимость» или иллюзия роста: разбор манифеста Кэти Вуд 29:14
Поводом для масштабной дискуссии в инвестиционном сообществе стала публикация основательницы ARK Invest Кэти Вуд (Cathie Wood) под названием «Инновационные акции — это не пузырь, мы верим, что они находятся на территории глубокой стоимости». Вуд заявляет, что под влиянием негативных заголовков в СМИ клиенты распродают активы вблизи локального дна, превращая временные просадки в перманентные убытки. Согласно прогнозам ARK Invest, их флагманские стратегии способны обеспечить от 30% до 40% совокупного годового дохода (CAGR) в ближайшие пять лет.
Для деконструкции этого заявления Бен Феликс провел исторический ретроспективный анализ деятельности Кэти Вуд в период ее работы управляющей фондами в AllianceBernstein до запуска ARK:
- AllianceBernstein Discovery Growth Fund (2003 — ноябрь 2009): фонд инвестировал в американские акции роста малой и средней капитализации, показав доходность 7,11% годовых, в то время как профильные ETF (IJT и IWP) принесли 7,43% и 7,57% соответственно. Фонд ежегодно сталкивался со значительными оттоками капитала инвесторов.
- AllianceBernstein Sustainable Global Thematic Fund (ноябрь 2008 — май 2013): под управлением Вуд фонд показал среднюю доходность 10,5% годовых, существенно отстав от рыночных ориентиров — IWP (19,43%), VMAX (15,33%) и IVW (15,73%), что привело к ежегодному исходу инвесторов из фонда.
- AllianceBernstein U.S. Strategic Research Fund (конец 2009 — июнь 2013): небольшой инкубационный фонд, закрытый и полностью ликвидированный в 2013 году с результатом 9,47% годовых от создания до ликвидации, тогда как смежные сектора малой, крупной и средней капитализации роста на рынке США продемонстрировали доходность 17,41%, 13% и 15,12% соответственно.
📊 Мультипликаторы ARK против традиционного Value
По мнению Бена Феликса, утверждение ARK Invest о «глубокой стоимости» их портфеля выглядит сомнительно с точки зрения фундаментальных показателей. Он сопоставил мультипликаторы флагманского фонда ARKK с ETF iShares Mid-Cap Value (выбранным из-за схожей средней капитализации компаний):
| Мультипликатор стоимости | Флагманский инновационный фонд ARKK | iShares Mid-Cap Value ETF |
|---|---|---|
| Price-to-Book (P/B) | 5,19 | 2,45 |
| Price-to-Sales (P/S) | 11,48 | 1,69 |
| Price-to-Earnings (P/E) | 41,51 | 11,73 |
| . Чтобы классифицировать портфель с P/E выше 41 как «глубокую стоимость», требуются серьезные допущения, базирующиеся исключительно на внутренних оптимистичных моделях дисконтированных денежных потоков (DCF) аналитиков ARK, где закладываются сверхоптимистичные темпы роста денежных потоков. |
🛑 Ловушка капитализации технологических революций
В своем манифесте ARK Invest прогнозирует, что объем инновационных платформ масштабируется с текущих $10–12 трлн (около 10% мировой капитализации) до $200+ трлн в течение следующих 10 лет. Этот скачок подразумевает математическую доходность в 39,5% в год. Однако Бен Феликс указывает на критическую ошибку в этой логике: согласно исследованиям в области финансовой экономики, рост совокупной рыночной капитализации технологического сектора не тождественен доходности конкретных инвесторов.
Доходность обеспечивается ростом прибыли на одну акцию (EPS), а не общим размером рынка. В быстрорастущих инновационных отраслях разрыв между ростом капитализации и доходностью инвесторов всегда максимален по двум причинам:
- Массовая эмиссия новых акций (New equity issuance) — как со стороны существующих компаний, агрессивно привлекающих капитал для масштабирования, так и за счет появления новых игроков через IPO, что размывает доли ранних инвесторов.
- Систематическая переплата за рост — инвесторы склонны переоценивать будущие финансовые результаты участников технологических революций, соглашаясь на завышенные мультипликаторы, что оборачивается низкой реализованной доходностью.
По мнению Феликса, стратегия ARK фактически пытается представить сегмент компаний малой капитализации роста с низкой рентабельностью (Small Growth, Low Profitability) — исторически худший по доходности сектор фондового рынка — как уникальную недооцененную возможность, утверждая, что прошлый исторический опыт более не актуален.
🧠 Главные мифы об эффективности рынков 43:34
Толчком к детальному разбору темы для Бена Феликса послужило прослушивание одного из подкастов о биткоине, где сторонники криптовалют утверждали, что зарабатывают миллионы исключительно благодаря тому, что они «умнее неэффективного рынка». Ведущий отметил, что большинство критиков гипотезы эффективного рынка (EMH) фундаментально не понимают ни ее сути, ни методов ее эмпирического тестирования.
Юджин Фама (Eugene Fama) в своей классической работе 1970 года определил эффективный рынок как рынок, в котором цены всегда полностью отражают доступную информацию. При этом сам Фама подчеркивал, что это экстремальная нулевая гипотеза, и никто не ожидает, что она будет буквально и абсолютно верна в реальности — это лишь математическая модель, адекватно описывающая экономические процессы.
Фама разделил тесты эффективности на три формы:
- Слабая форма (Weak form): вся информация об исторических ценах уже заложена в текущую стоимость. Технический анализ графиков не может приносить стабильную избыточную прибыль.
- Полусильная форма (Semi-strong form): вся публичная информация мгновенно отражается в ценах. Изучение открытой отчетности не помогает обыграть рынок.
- Сильная форма (Strong form): даже инсайдерская или монопольная информация учтена в ценах. Эмпирические данные показывают, что сильная форма не всегда подтверждается, так как монополисты информации могут извлекать сверхприбыль.
⏱️ Эффективность на микроуровне и высокочастотный трейдинг
Интересный контраргумент выдвигает профессор Чикагского университета Эрик Будиш (Eric Budish), специализирующийся на дизайне рынков. По его мнению, из-за специфики непрерывной временной структуры торгов рынки объективно и доказуемо неэффективны на миллисекундном горизонте. Этот краткий миг между появлением публичной информации и ее полной абсорбцией ценой позволяет фирмам высокочастотного трейдинга (HFT) извлекать стабильную безрисковую прибыль, что Будиш называет «постоянным налогом на рынок». Проблему неэффективности, по утверждению ученого, можно решить изменением дизайна торгов — переходом к дискретному времени с пакетными аукционами (batch auctions).
Бен Феликс пояснил, что «мгновенное» отражение информации в рамках EMH не означает, что цены всегда безошибочны. Цены могут быть неверными, но эти отклонения представляют собой случайное блуждание (random walk) вокруг истинной стоимости. Рынок ошибается непредсказуемо, хаотично и беспристрастно в обе стороны, что исключает возможность стабильного заработка на этих ошибках.
Любой тест на эффективность рынка всегда сталкивается с проблемой совместной гипотезы (Joint Hypothesis Problem). Невозможно протестировать эффективность рынка саму по себе, не используя конкретную модель ценообразования активов (например, пятифакторную модель Фамы-Френча). Если тест провальной доходности зафиксирован, это может означать как неэффективность самого рынка, так и некорректность выбранной математической модели оценки рисков.
👥 Поведенческие финансы: почему неэффективность рынка не поможет инвестору 57:44
Сторонники поведенческой школы утверждают, что цены активов формируются не на основе рациональной оценки денежных потоков, а под влиянием предсказуемых психологических искажений людей. Ведущие включили в эфир аудиозапись интервью с профессором Хершем Шефриным (Hersh Shefrin), одним из пионеров поведенческих финансов и автором книги «За пределами жадности и страха».
Вывод Шефрина оказался парадоксальным: несмотря на то, что рынки неэффективны и на них существуют теоретические возможности для извлечения альфы, абсолютное большинство частных инвесторов должно инвестировать так, будто рынок идеально эффективен.
Профессор выделил две противодействующие силы:
- Наличие неэффективностей открывает теоретические окна повышенной доходности.
- Инвесторы сами являются жертвами собственных поведенческих ошибок.
Если внутренние психологические искажения инвестора сильнее, чем существующая на рынке альфа, он неизбежно потеряет деньги в долгосрочной перспективе. Именно поэтому средний активный инвестор зарабатывает меньше, чем рынок в целом — его когнитивные искажения (эвристики, фрейминг, сантимент) мешают следовать дисциплинированной стратегии. По мнению Шефрина, нерациональное поведение толпы лишь добавляет рынкам избыточную волатильность, которую инвесторы должны принять как неизбежную плату за долгосрочную доходность, отказавшись от попыток «переиграть» систему.
🤖 Отказ от человеческого фактора: опыт Уэса Грея 1:04:28
В подтверждение слов Шефрина Бен Феликс привел историю другого прошлого гостя подкаста — Уэса Грея (Wes Gray). Грей принял решение полностью перейти к квантовому (алгоритмическому) инвестированию после того, как потерпел серьезные неудачи в качестве традиционного управляющего, пытавшегося самостоятельно выбирать недооцененные акции.
Уэс Грей откровенно рассказал, как пострадал от сверхуверенности: на пике своей карьеры дискретного стокпикера он сконцентрировал до 60% личного капитала в одной копеечной акции (penny stock) микроскопической компании, которая в итоге оказалась мошенничеством и полностью обанкротилась.
Грей подчеркнул когнитивную ловушку глубокого анализа: по мере того как инвестор собирает все больше информации и зарывается в отчеты, его уверенность растет по экспоненте, однако реальная прогностическая способность не меняется. Первые несколько фактов дают верное представление о реальности, а вся последующая работа лишь раздувает эго. Получив болезненный опыт, Грей пришел к выводу, что человеку на рынке жизненно необходимы жесткие, автоматизированные правила, исключающие эмоции из процесса принятия решений.
📊 Аномалии импульса и сезонности: лимиты арбитража 1:07:31
Критики EMH часто указывают на устойчивые рыночные аномалии, такие как эффект сезонности (календарные аномалии) или эффект импульса (Momentum) — краткосрочное продолжение текущего тренда стоимости акций.
По мнению Бена Феликса, феномен сезонности легко объясняется концепцией лимитов арбитража (Limits to Arbitrage). В исследовании Нови-Маркса и Великова (Novy-Marx and Velikov, 2015) было доказано, что чистая альфа от торговли сезонными паттернами после вычета транзакционных издержек становится отрицательной во всех эшелонах акций — от компаний крупной капитализации до микро-кап сегмента. Из-за высоких комиссий и проскальзываний неэффективность продолжает существовать на бумаге, но ее физически невозможно коммерциализировать.
🏎️ Подход Кеннета Френча к Momentum-эффекту
Эффект импульса (когда акции, росшие последние 2–12 месяцев, продолжают расти следующие несколько месяцев) гораздо сложнее объяснить с точки зрения классического риска. Ведущие привели архивную запись беседы с профессором Кеннетом Френчем (Kenneth French) из 100-го выпуска Rational Reminder.
Френч признал, что ему крайне трудно увязать Momentum с рациональной рисковой моделью, и на рынке явно случаются ошибки ценообразования. Однако моментум-стратегии требуют колоссального оборота портфеля (high turnover), что ведет к разрушительным транзакционным издержкам для клиентов.
Френч описал компромиссный подход, используемый инвестиционной компанией Dimensional Fund Advisors:
- Не устраивать направленную спекулятивную «охоту» за импульсом.
- Использовать моментум как фильтр при сделках, которые фонд все равно планировал совершить по другим причинам.
Если DFA собирается продать акцию малой капитализации, которая выросла и больше не соответствует критериям фонда, аналитики смотрят на ее динамику за период от -2 до -12 месяцев. Если импульс сильный, продажу откладывают на несколько месяцев, позволяя акции забрать дополнительное движение. Аналогично, если планируется покупка падающей акции, сделку притормаживают.
Бен Феликс добавил интересное теоретическое наблюдение: тот факт, что гигантские институциональные игроки уровня Dimensional осознанно отказываются от прямой агрессивной эксплуатации моментума ради сбережения комиссионных, сам по себе может являться причиной, по которой эта аномалия до сих пор не «заторгована» до полного исчезновения.
🏆 Баффет и Renaissance Technologies: исключения, подтверждающие правило 1:14:16
Главными «козырями» в спорах о неэффективности рынков традиционно выступают феноменальные многолетние результаты фонда Medallion компании Renaissance Technologies и личный инвестиционный рекорд Уоррена Баффета.
Бен Феликс утверждает, что феномен Renaissance Technologies, вопреки расхожему мнению, является железным доказательством эффективности рынка. Их ключевой фонд Medallion, демонстрирующий фантастическую доходность, закрыт для внешних инвесторов с 2003 года. Его емкость жестко ограничена суммой в $10 млрд, а вся полученная прибыль принудительно распределяется и выводится из фонда каждый год.
Если бы рынок был бесконечно неэффективным и масштабируемым, Renaissance Technologies позволяли бы капиталу беспрепятственно капитализироваться внутри. Однако, как отмечал основатель AQR Клифф Асснесс (Cliff Asness), инвестиционное мастерство и альфа не масштабируются: при росте объемов позиции начинают двигать рынок против самого управляющего, полностью уничтожая избыточную доходность. Существование жесткого потолка ликвидности у рентеков доказывает, что емкость рыночных неэффективностей крайне мала.
Что касается Уоррена Баффета (Warren Buffett), масштабное исследование 2018 года «Альфа Баффета» (Buffett's Alpha) показало, что его результаты полностью раскладываются на систематические факторы. Доходность Berkshire Hathaway объясняется долгосрочным удержанием факторов рыночной беты, размера, стоимости, импульса, ставки на низкую волатильность (betting against beta), фактора качества (quality) и дешевого плеча, полученного за счет страхового флоата его бизнеса.
После поправки на эти факторы чистая альфа Баффета становится статистически неотличимой от нуля. Баффет преуспел не как мистический предсказатель, а как дисциплинированный системный инвестор. Более того, с 2002 по 2021 год акции Berkshire Hathaway отстали от индекса рынка США на 0,80% годовых и обогнали обычный системный фонд стоимости DFA US Large Value лишь на ничтожные 0,02% годовых, что вновь упирается в проблему гигантского масштаба компании.
🎓 Иллюзия экспертизы и феномен «пузырей» в Биткоине 1:18:35
Обладают ли люди со специальными техническими знаниями преимуществом при инвестировании в новые технологии? Исторические данные и математическое моделирование отвечают на этот вопрос отрицательно. Эксперты хороши в оценке базовых ставок (base rates), но крайне слабы в долгосрочных точечных предсказаниях cash-flow.
Бен Феликс напомнил об эксперименте NPR Planet Money, воссоздавшем классический опыт Фрэнсиса Гальтона с «мудростью толпы» на ярмарке. Средняя догадка толпы обывателей о весе быка оказалась чрезвычайно точной (в пределах 5% от реального веса). При этом организаторы отдельно выделили 3 000 анкет от реальных экспертов, профессионально работающих со скотом. Результат оказался поразительным: средняя оценка экспертов оказалась дальше от реального веса быка, чем догадка неквалифицированной толпы.
Математическая модель Пастора и Веронези (Pastor and Veronesi, 2004) объясняет феномен высоких цен на акции технологических секторов через неравенство Йенсена для выпуклых функций. Высокая неопределенность относительно будущей прибыльности революционной технологии рационально загоняет цены вверх. Однако ставка на конкретный исход в условиях колоссальной неопределенности сопряжена с критическим риском: экспертные знания не защищают от того, что текущая цена уже включает в себя плату за риск этой неопределенности.
📈 Асимметрия шортов и модель Шейнкмана-Сюнга
Исследование Харви, Грэма и Бен-Давида (2010), проанализировавшее более 13 300 прогнозов финансовых директоров (CFO) крупнейших корпораций, выявило их тотальную сверхуверенность. Лишь 36% фактических рыночных результатов попали в заявленные топ-менеджерами 80%-ные доверительные интервалы. В периоды высокой макроэкономической неопределенности их прогнозы становились еще менее точными, несмотря на сужение их собственных оценок риска.
Фундаментальным объяснением формирования спекулятивных пузырей является работа Хосе Шейнкмана и Вэй Сюнга (Jose Scheinkman, Wei Xiong, 2003) «Сверхуверенность и спекулятивные пузыри». Их математическая модель описывает ситуацию, когда из-за высокой стоимости или технической невозможности открытия коротких позиций (short selling) на рынке возникает острая асимметрия.
По мнению Шейнкмана, когда шортить актив дорого или трудно:
- Мнения пессимистов полностью исключаются из ценообразования.
- Цену актива начинают формировать исключительно самые радикальные оптимисты, что задирает стоимость далеко вверх от объективных ориентиров.
Возникает эффект «большего дурака» (greater fool concept): сверхуверенные инвесторы сознательно переплачивают за актив выше собственной оценки его фундаментальной стоимости, так как покупают вместе с ним опцион на перепродажу еще более безумному оптимисту в будущем.
Бен Феликс обнаружил комментарии профессора Шейнкмана в опросах Чикагского университета (IGM Forum), где ученый напрямую применил свою модель к Биткоину. Из-за колоссальной сложности и дороговизны полноценной игры на понижение против криптовалюты, ее текущая цена отражает исключительно ожидания наиболее оптимистичной и сверхуверенной части человечества, что идеально укладывается в теорию спекулятивного пузыря технологических революций.
🎲 Разговоры по душам: страхи перед будущим и бремя собственности 1:29:47
В финальной традиционной рубрике "Talking Sense", использующей карточки Инициативы финансового образования Чикагского университета, ведущие ответили на вопрос: «Какая ответственность для вас комфортна, а какая заставляет нервничать?».
Кэмерон Пассомор признался, что абсолютно спокоен за операционное управление их разросшейся компанией PWL Capital, где трудятся уже более 60 сотрудников. Однако его искренне пугает необходимость глубоко разбираться в стремительно меняющемся мире криптовалют, Web 3.0 и децентрализованных финансов под постоянным давлением агрессивного маркетинга индустрии.
Бен Феликс согласился с коллегой, отметив, что они создали надежную систему управления клиентскими активами, опирающуюся на первоклассных канадских финансовых планировщиков, и эта ответственность его не тяготит. Также Бен чувствует себя уверенно в роли отца, воспитывающего детей.
При этом Феликса неожиданно сильно нервирует... его собственный дом. Купив недвижимость с расчетом на 30-летний горизонт владения, он столкнулся с бесконечной рутиной обслуживания. Ведущий вспомнил популярную в Сети шутку о том, что домовладельцы, слыша по ночам странный шум на чердаке, молятся, чтобы это было привидение, а не еноты, ведь выселение призрака обойдется дешевле ремонта крыши. Постоянная необходимость тратить выходные на мелкий бытовой ремонт и поездки в Home Depot заставляет Бена с теплотой вспоминать времена аренды, когда любые технические проблемы были заботой профессионального управляющего.
