В новом эпизоде подкаста Conversations with Tyler («Программа Хайека») ведущий и гость обсуждают неожиданное пересечение идей французского постструктуралиста Мишеля Фуко и классической либеральной политической экономии. Профессор Марк Пеннингтон представляет свою новую книгу, доказывая, что концепции «власти-знания» и «самосозидания» Фуко могут стать мощным инструментом для защиты индивидуальной свободы от технократического контроля.
🤝 Почему либералам стоит читать Фуко 1:50
Марк Пеннингтон объясняет выбор столь необычного для либерального экономиста объекта исследования тремя причинами:
- Масштаб влияния: По словам гостя, Фуко — один из самых цитируемых мыслителей в мире. Его влияние на гуманитарные и социальные науки настолько велико, что сумма цитирований всех нобелевских лауреатов по экономике не приблизится к его показателям .
- Отсутствие диалога: Несмотря на популярность Фуко среди критиков либерализма, сами представители либеральной традиции редко вступали с ним в систематическую дискуссию. Пеннингтон стремится восполнить этот пробел .
- Интрига позднего Фуко: В лекциях «Рождение биополитики» (1978–1979) Фуко неожиданно уважительно отзывался о неолиберализме, Гэри Беккере и ордолибералах . Это вызвало обеспокоенность среди левых интеллектуалов, считавших, что философ «переметнулся» в лагерь противника.
Пеннингтон подчеркивает: его цель не в том, чтобы доказать «обращение» Фуко в либерализм, а в том, чтобы найти в его трудах ресурсы, совместимые с идеями свободы .
⛓️ Дисциплинарная власть и «самосозидание» 8:31
Центральным звеном в аргументации Пеннинтона становится особое понимание свободы у Фуко. В отличие от концепции «подлинного Я», Фуко утверждает, что человек — продукт дискурсов и социальных систем. Однако он же постулирует способность индивида к «агентности» — воссозданию себя вопреки этим системам .
Ключевые тезисы этой позиции:
- Против дисциплинарного контроля: Хотя Фуко известен критикой школ, тюрем и психиатрических лечебниц как инструментов нормализации, он не против дисциплины как таковой. По мнению гостя, философ выступал за то, чтобы люди сами давали себе дисциплину, формируя свою жизнь, а не подчинялись внешним системам контроля .
- Сходство с Хайеком и Оукшоттом: Пеннингтон проводит параллель: как для Фридриха Хайека и Майкла Оукшотта не существует рациональности вне традиций и норм, так и для Фуко нет субъекта вне дискурса. Однако в обоих случаях остается место для предпринимательства (у Хайека) или «ситуативного индивидуализма» (у Фуко) .
В качестве примера «властных эффектов» участники обсуждают тюрьму: идея Бентама о Паноптикуме предполагала, что постоянное наблюдение позволит «научно» переработать душу преступника . Даже если это не работает, сам факт надзора меняет идентичность человека. Сегодня эти техники «мобильны»: они перекочевали в школы (ранжирование способностей) и корпорации (мониторинг эффективности) .
🏥 Биовласть и тирания статистики 15:26
Особое внимание авторы уделяют концепту биовласти — управлению не отдельными телами, а целыми популяциями. Это экспертное управление, претендующее на знание того, как привести общество к «желаемому паттерну» через исправление аномалий .
Марк Пеннингтон считает, что современные либералы часто попадают в ловушку этой сциентистской (наукообразной) парадигмы:
- Мания стимулов: Вера в то, что эксперты могут спроектировать идеальную структуру стимулов, предполагает скрытую властную иерархию — тех, кто проектирует, и тех, кто подчиняется .
- Менеджериальная технократия: В Великобритании 1980-х и 90-х попытки внедрить рыночные механизмы в госсектор привели к созданию систем тотального аудита. Каждые пять лет ученые должны отчитываться о «выработке», что превратило науку в подобие пятилетнего плана, не имеющего ничего общего с творческим предпринимательством .
- Правительство статистики: Пеннингтон утверждает, что любая политическая идея сегодня обязана иметь статистическое обоснование, иначе она не считается истинной. Это и есть проявление «власти-знания», ограничивающей пространство для маневра .
Примером такой податливости общества перед лицом экспертной власти спикеры называют реакцию на пандемию COVID-19. По мнению Пеннингтона, готовность граждан быстро принять локдауны была обусловлена десятилетиями привыкания к тому, что эксперты диктуют нормы питания, потребления алкоголя и гигиены .
🎨 Рынок как искусство, а не механизм 48:39
В завершение беседы Марк Пеннингтон призывает экономистов вернуться к пониманию своей дисциплины как части гуманитарного знания. Он критикует представление о рынке как о «машине», стремящейся к равновесию. В такой модели, по его словам, нет места человеческому творчеству и разнообразию .
Альтернативное видение, объединяющее Фуко и австрийскую школу экономики:
- Рынок как арена протеста: Это не механизм, а пространство для конфликтов, состязаний и «креативной драмы» .
- Радикальный плюрализм: Свободное общество должно позволять сосуществовать разным «дискурсам» — и тем, кто жаждет экономического роста, и тем, кто хочет экологической консервации .
- Рынок и идентичность: Глобальный рынок — это сила, которая дестабилизирует устоявшиеся нормы и позволяет людям примерять на себя новые роли и идентичности .
Пеннингтон выражает надежду, что его книга поможет левым критикам увидеть: классическая либеральная традиция тоже борется против общества надзора и сциентистского контроля, просто предлагает другие инструменты освобождения .
