В новом выпуске программы Office Hours предприниматель и профессор маркетинга Скотт Гэллоуэй (Scott Galloway) анализирует растущую пропасть в доходах между руководством и рядовыми сотрудниками, предостерегает молодых специалистов от поспешного ухода в стартапы и объясняет, почему общественные колледжи являются недооцененным активом американской экономики. Гэллоуэй разбирает механику назначения многомиллионных зарплат CEO и предлагает радикальные изменения в налоговой системе для борьбы с неравенством.
💰 Экономика неравенства: почему зарплаты CEO растут в 5 раз быстрее инфляции 0:24
В 2024 году медианная зарплата генеральных директоров (CEO) в США выросла на 9,7%, достигнув отметки в 17,1 млн долларов . В то же время доходы рядовых сотрудников увеличились лишь на 1,7%, составив в среднем 85 000 долларов. Это создает разрыв в оплате труда в соотношении 200 к 1 . Для сравнения: в 1960-х и 70-х годах это соотношение было гораздо ближе к 20:1 или 30:1.
По мнению Скотта Гэллоуэя, такая ситуация — результат работы закрытой и зачастую ангажированной системы комитетов по вознаграждениям. Имея опыт работы в таких комитетах (в частности, в New York Times), ведущий выделяет несколько факторов, способствующих бесконтрольному росту выплат:
- «Внутренняя кухня» консультантов: Советы директоров нанимают специализированные фирмы (например, Towers Perrin), которые приносят данные по рынку . С согласия CEO в выборку для сравнения часто включают технологические компании с аномально высокими выплатами, что искусственно завышает планку «среднего» вознаграждения .
- Психологическое давление: Члены комитетов не хотят демотивировать руководителя. Если CEO работает «старательно», ему стремятся платить не по медиане (50-й процентиль), а чуть выше — на уровне 60-го процентиля .
- Эффект сложного процента: Превышение средней зарплаты всего на 20% приводит к тому, что каждые 3,5 года вознаграждение CEO удваивается относительно среднего показателя по группе .
Гэллоуэй считает, что устанавливать жесткие лимиты на зарплаты (compensation caps) — это путь к социализму, который не работает и порождает махинации . Вместо этого он предлагает изменить налоговую структуру.
Реформа налогообложения как решение 4:11
По словам ведущего, текущая налоговая система в США стала регрессивной . Обычный сотрудник платит подоходный налог по ставке до 37%, в то время как CEO получает основную часть дохода через акции, которые облагаются налогом на прирост капитала по ставке 23,8% .
Предложения Скотта Гэллоуэя включают:
- Введение прогрессивной шкалы: предельная налоговая ставка 60–80% для тех, кто зарабатывает более 10 млн долларов в год .
- Альтернативный минимальный налог (AMT) на уровне 50–60% без лазеек для сверхбогатых .
- Повышение налогов на наследство и корпоративную прибыль (которая сейчас находится на самом низком уровне с 1929 года) .
Гэллоуэй утверждает, что дополнительные деньги не приносят сверхбогатым людям больше счастья, но крайне необходимы государству для инвестиций в образование, технологии и социальную поддержку .
🚀 Миф о стартапе: стоит ли бросать стабильную работу в 23 года? 6:20
К Скотту Гэллоуэю обратился 23-летний инженер из аэрокосмической отрасли (компания из списка Fortune 500). Несмотря на хорошие условия и высокую зарплату, молодой человек чувствует нехватку вызовов и раздумывает, не стоит ли ему бросить всё ради «мечты о стартапе», пока его толерантность к риску высока .
Ведущий призывает к осторожности, считая, что интернет-культура излишне романтизирует предпринимательство . Его аргументы против поспешного увольнения:
- Корпорация как генератор богатства: Гэллоуэй называет американские корпорации величайшими машинами по созданию капитала в истории и советует не недооценивать их возможности для постепенного обогащения .
- «Золотая середина» (Sweet Spot): По мнению профессора, выгоднее всего быть не основателем, а сотрудником под номерами от 10 до 50. В этот момент риски «младенческой смертности» бизнеса уже снижены, продукт нашел рынок, но у сотрудников всё еще есть шанс получить значительный пакет акций .
- Реальность фаундера: Основатель тратит время на настройку принтеров, поиск офиса и выпрашивание инвестиций. Гэллоуэй рекомендует начинать бизнес, не увольняясь с основной работы, пока идея не получит реального подтверждения (traction) .
Вместо ухода «в никуда» Гэллоуэй советует провести честный разговор с руководством о желании получать более сложные задачи . Также он рекомендует собрать «кухонный кабинет» (kitchen cabinet) — группу трезвых советников, которые помогут оценить ситуацию со стороны .
🎓 Общественные колледжи: скрытые герои системы образования 10:39
Обсуждая кризис высшего образования, Гэллоуэй признает, что слишком часто фокусируется на элитных университетах, забывая об «остальной части айсберга» — общественных колледжах (Community Colleges) .
Статистические данные, приведенные в эфире :
- В США насчитывается более 1000 общественных колледжей.
- В них обучается почти 9 миллионов студентов — это 44% всех бакалавров страны.
- Средняя стоимость обучения в год составляет всего 3300 долларов (против 100 000 долларов в год в элитных вузах вроде USC с учетом проживания) .
Гэллоуэй называет общественные колледжи идеальным инструментом для образовательного арбитража: студент может отучиться два года с минимальными затратами, а затем перевестись в престижный университет, сэкономив до половины стоимости четырехлетнего диплома .
Ставка на профессиональное обучение 14:50
Профессор видит огромный потенциал в развитии профессионально-технических программ (Vocational Programming) внутри колледжей. Он отмечает «токсичный элитизм» высшего образования, заставляющий всех стремиться к гуманитарным дипломам, в то время как экономике остро нужны специалисты рабочих профессий .
- Дефицит кадров: По прогнозам, в США откроется около 71 млн вакансий в прикладных сферах: установка энергоэффективных обогревателей, ремонт электромобилей, строительство АЭС, сестринское дело .
- Доходы: Гэллоуэй приводит пример: ученик 11 класса, прошедший курсы автомеханика, может претендовать на зарплату в 70 000 долларов сразу после школы .
Ведущий призывает перенаправить филантропическую поддержку от богатых университетов (которые и так получают миллионы от выпускников) в сторону системы Cal State и общественных колледжей, так как именно они обеспечивают реальный социальный лифт для детей из малообеспеченных семей .
