Инвестирование часто представляют как строгую науку о цифрах, однако на практике оно оказывается битвой с нашей собственной эволюционной биологией. В новом выпуске подкаста We Study Billionaires Джон Дженнингс (John Jennings), инвестор и автор книги «The Uncertainty Solution», объясняет, почему наш мозг запрограммирован ненавидеть неопределенность и как это заставляет нас совершать фатальные ошибки на рынках. По мнению гостя, успех в инвестировании зависит не от точности прогнозов, а от способности выстроить «решетку» ментальных моделей, позволяющих сохранять рассудок в хаотичном мире.
🧠 Биология страха: почему мы ненавидим неопределенность 1:21
Главная проблема инвестора кроется в «первичном человеческом мотиве» — стремлении к определенности . С точки зрения эволюции, распознавание паттернов было ключом к выживанию: те, кто понимал закономерности миграции добычи или смены сезонов, получали преимущество .
Джон Дженнингс отмечает следующие особенности нашей реакции на хаос:
- Тревога и стресс: Когда мы не видим паттерна (что и является определением неопределенности), включается симпатическая нервная система, провоцируя реакцию «бей или беги» .
- Дофаминовая ловушка: Разрешение неопределенности вызывает выброс дофамина. Это объясняет любовь людей к азартным играм, триллерам и детективам — мы ищем «безопасную» неопределенность, чтобы испытать удовольствие от её финала .
- Парадокс боли: Исследования показывают, что люди испытывают больше стресса, когда знают, что их ударит током с вероятностью 50%, чем когда они уверены в ударе на 100% . Ожидание неизвестного мучительнее самой боли.
В инвестировании это проявляется в желании «сбежать в кэш» во время обвала рынка. Инвестор ищет не столько финансовой выгоды, сколько психологического комфорта, избавляясь от волатильности .
🛠 Решетка ментальных моделей: метод Чарли Мангера 7:01
Вслед за Чарли Мангером, Джон Дженнингс призывает инвесторов развивать «решетку ментальных моделей» — инструментов, описывающих реальные механизмы работы мира . Без осознанных моделей мозг опирается на эмоции и ложные убеждения.
Одной из любимых моделей гостя является «Бритва Хэнлона»: никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно адекватно объяснить глупостью или неосторожностью . В бизнесе и жизни применение этой модели спасает отношения и бережет нервы, позволяя давать людям кредит доверия.
Ещё один важный пример — подход Говарда Маркса к будущему:
- Будущее невозможно предсказать с высокой точностью .
- Можно иметь мнение о будущем, но к нему нужно относиться с огромным смирением.
- Инвестиционные решения должны учитывать сценарии, в которых ваше мнение окажется ошибочным .
🚫 Четыре ошибки в состоянии неопределенности 13:22
Когда рынки лихорадит, человеческая психика автоматически включает защитные механизмы, которые часто оказываются контрпродуктивными . Джон Дженнингс выделяет четыре основные реакции:
- Потребность в когнитивном завершении («Захват и заморозка»): Мы хватаемся за первое попавшееся объяснение событий, которое вписывается в наше мировоззрение, и «замораживаем» его, отказываясь пересматривать даже при изменении фактов .
- Информационная зависимость: Мы начинаем потреблять бесконечное количество новостей. Если информация помогает перевести «неизвестное» в «известное», это полезно. Но в экономике многие вещи принципиально «непознаваемы», и поиск ответов в шуме лишь усиливает иллюзию контроля .
- Слепое доверие гуру: Инвесторы ищут уверенных экспертов, обещающих предсказать будущее. По словам Дженнингса, репутация экспертов в области экономики и геополитики крайне слаба, но их уверенный тон дает нам суррогат спокойствия .
- Групповое мышление (Эхо-камеры): В моменты стресса мы примыкаем к группам единомышленников. Социологи утверждают: для большинства людей истина — это то, во что верит их социальная группа .
🔍 Ловушки причинно-следственных связей 19:14
Джон Дженнингс предупреждает: стремление сделать мир понятным заставляет нас видеть причинно-следственные связи там, где их нет .
- Пример с книгами: Наличие большого количества книг в доме коррелирует с успехами ребенка в школе. Однако книги сами по себе не делают ребенка умнее — они являются симптомом того, что родители образованны и ценят знания. Книги и успех имеют общую причину, а не являются следствием друг друга .
- Пример с женским лидерством: Существуют исследования, утверждающие, что компании под управлением женщин показывают лучшие результаты. Дженнингс признается, что поначалу поверил в это, но позже усомнился в наличии прямой причинной связи . Возможно, это «симптом успеха»: только очень успешные и стабильные компании имеют ресурсы и культуру, позволяющие преодолеть «стеклянный потолок» и продвигать многообразие .
Дженнингс делает важный вывод: мир — это сложная адаптивная система, где результат зависит от действий множества «агентов» (инвесторов), которые постоянно наблюдают друг за другом и меняют поведение . В такой системе невозможно предсказать выходные данные, просто зная входные. Пример — дефицит туалетной бумаги в пандемию: рациональное действие одного человека (купить впрок) приводит к иррациональному общему результату (коллапс поставок) .
📉 Почему фондовый рынок — это не экономика 34:26
Одной из самых важных ментальных моделей Дженнингс считает понимание того, что рынок и экономика живут в разных измерениях.
- Нулевая корреляция: Корреляция между ростом ВВП текущего года и доходностью рынка в том же году составляет всего 0,03 — то есть она практически отсутствует .
- Рынок как предсказатель: Рынок часто предсказывает экономику (корреляция с будущим ВВП около 0,6), но экономика не предсказывает рынок .
- Парадокс плохих новостей: В 2020 году, когда мир столкнулся с ужасающей статистикой смертности от COVID-19 и падением ВВП, рынок начал стремительно расти всего через три дня после объявления о 1000-й смерти в США . Те, кто ждал улучшения экономических показателей, пропустили одно из самых мощных ралли в истории.
🎲 Инвестиции: между навыком и удачей 52:18
Опираясь на работу Майкла Мобуссина «The Success Equation», Джон Дженнингс анализирует место инвестиций в континууме «навык — удача».
- Шахматы vs Лотерея: На одном конце — шахматы, где навык решает всё. На другом — рулетка, где правит чистая удача .
- Тест на поражение: В видах деятельности, основанных на навыке, можно проиграть намеренно (гроссмейстер может проиграть любителю, если захочет). В инвестициях проиграть намеренно крайне сложно — попробуйте стабильно выбирать акции, которые покажут результат хуже рынка; вы станете богатейшим шорт-селлером, но таких людей единицы .
- Любитель против профи: В инвестициях любитель может обыграть профессионала на коротком отрезке времени. Дженнингс приводит пример своего самого успешного портфеля за 2020 год, который принадлежал школьнику, купившему акции Netflix и Tesla просто потому, что они ему нравились .
По мнению гостя, большинство активных управляющих не могут превзойти рынок на длительной дистанции именно из-за огромного влияния фактора удачи и высоких комиссий . Исследование Vanguard показало: из 18% фондов, обыгравших рынок за 15 лет, две трети имели как минимум пять лет катастрофически плохих результатов .
⚖️ Поведенческие искажения: ловушка историй 1:03:59
Дженнингс выделяет три критических искажения:
- Неприятие потерь: Боль от убытка в два раза сильнее радости от прибыли. Это заставляет инвесторов «удваивать ставки» на проигрышные активы вместо того, чтобы зафиксировать убыток .
- Сверхсогласие (Overconfidence): Мы склонны переоценивать свои знания и способности. Знание о существовании этой ошибки не избавляет от неё — мы всё равно думаем, что «уж я-то точно объективен» .
- Искажение повествования (Storytelling bias): Люди — существа, живущие историями. Мы судим об интеллекте собеседника по качеству его рассказов и охотнее верим в яркий сюжет, чем в сухую статистику (базовую ставку) .
Кейс с паспортом: Жена Дженнингса отказалась отправлять паспорт дочери почтой FedEx, потому что прочитала в соцсетях историю о потерянной посылке . Хотя «базовая ставка» (вероятность потери) ничтожно мала, одна эмоциональная история перевесила статистику. Инвесторы ведут себя так же, покупая акции компаний с «красивой историей» (как IPO или метавселенная), игнорируя тот факт, что большинство IPO исторически убыточны .
💰 Стратегия в эпоху инфляции 1:22:47
Несмотря на разговоры о «смерти портфеля 60/40», фирма Джона Дженнинга (управляющая активами на $15 млрд) сохраняет спокойствие .
- Смирение перед инфляцией: Экономисты до сих пор спорят о причинах инфляции (монетарная политика, фискальные траты или разрыв цепочек поставок) . Поскольку причина не ясна до конца, выбор идеального актива-хеджа — лотерея.
- Акции как лучший хедж: В долгосрочной перспективе именно акции (публичные и частные) лучше всего защищают от инфляции .
- Статичное распределение: Дженнингс рекомендует придерживаться выбранного распределения активов и проводить регулярную ребалансировку, а не пытаться «угадать» рыночные циклы . Лучшее поведение инвестора — это бездействие, когда всё внутри подталкивает к суетливым решениям.
